Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1379/2017 ~ М-928/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2А-1379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованно лицо: ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является должником на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС № и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являлась задолженности в размере 1027098 рублей в пользу Московского филиала ОАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства, принадлежащее ИП ФИО3 транспортное средство фургон Peugeot Boxer 335 L3 было описано и наложен арест. На основании акта изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был оценен в 1000 000 рублей. Спустя некоторое время вся информация о задолженности ИП ФИО3 из банка данных исполнительных производств ФССП РФ по РО была исключена. Однако, в декабре 2016 года ИП ФИО3 было обнаружено, что банке данных исполнительных производств ФССП РФ по РО вновь появилась задолженность. ИП ФИО3 обратился в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и ему были выданы копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ВС №. ИП ФИО3 считает все процессуальные действия по вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, по следующим обстоятельствам: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено на основании исполнительного листа ВС № и решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании указанных документов у ИП ФИО3 изъято и арестовано ТС фургон Peugeot Boxer 335 L3, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была подана официальная жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону. Однако, было отказана в удовлетворении жалобы, что подтверждается официальным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически полученным ИП ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит: исчислять процессуальный срок с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического получения официального ответа от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО3, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа приостанавливается. Впоследствии исполнительное производство возбуждено вновь по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов, поэтому срок на предъявление исполнительного листа не пропущен.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что актом изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства № у ФИО3 изъят автомобиль №, гос.номер № 2011 г.р., VIN №, цвет белый, кузов № №, без видимых внешних повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по РО ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя № №возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 1027 098 рублей 00 копеек, должник: ФИО3, взыскатель: Ростовское отделение № 5221 Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по РО ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1031 085 рублей 17 копеек, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону.

Ответ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по поданной жалобе ФИО3 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя был направлен в адрес, указанный ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. (ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено повторно судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО на основании исполнительного листа, предоставленного взыскателем.

Оспариваемые заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ФИО3, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом, срок предъявления исполнительного листа с учетом положений ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют незаконные действия судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства - не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ФИО3 пропущен установленный ч. 3,7 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства.

Как следует материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО3 20-ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском об обжаловании указанного постановления ФИО3 обратился с пропуском десятидневного срока на обжалование - лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска, установленного вышеуказанными положениями закона десятидневного срока на обжалование постановления, ФИО3 не представлено.

При этом, обжалование постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не препятствует своевременному обращению с административным иском в суд, а также не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, пропуск ФИО3 установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.