Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1213/2017 ~ М-316/2017

Дело №2а-1213/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 30.12.2016г. постановлением №---СД судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани были объединены следующие исполнительные производства:

1) ИП 110769/13/06/16, возбужденное 22.11.2016г. на основании судебного решения от 26.07.2013г. по делу №-- по иску ФИО1 на сумму 4 124 908, 95 рублей;

2) ИП 104967/16/16006-ИП, возбужденное 11.10.2016г. по делу №-- от 19.07.2016г. по требованию МРИ ФНС №-- по РТ на сумму 60 000 рублей;

3) ИП 112203/16/16006-ИП, возбужденное 20.10.2016г. по делу №-- от 19.07.2017г. в пользу ФИО1 на сумму 10 601 196,83 рубля;

4) ИП 112204/16/16006-ИП, возбужденное 20.10.2016г. по делу №-- от 02.06.2016г. в пользу ФИО1 на сумму 1 631 817, 40 рублей;

5) ИП 120191/16/16006-ИП, возбужденное 02.12.2016г. по делу №-- от 21.09.2016г. в пользу ФИО1 на сумму 5 187 368, 64 рубля.

Сводные требования составили 21 605 291, 82 рубля.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены соответственно: 20.10.2016г., 20.10.2016г., 11.10.2016г., 22.11.2016г., 02.12.2016г.

Поэтому, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должны быть направлены административному истцу не позднее: 21.10.2016г., 21.10.2016г., 12.11.2016г., 23.11.2016г., 03.12.2016г., что регламентируется п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в нарушение действующего законодательства не направляла по почте указанные постановления, передала постановления через представителя лишь 11.01.2017г., чем лишила возможности своевременного реагирования на вынесенные постановления с целью исполнения судебных решений.

Кроме того, объединив 5 исполнительных производств в одно – сводное, судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», где говорится о необходимости мотивирования при вынесении постановления со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, чего не было сделано.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в части вынесения постановления от 30.12.2016г. об объединении исполнительных производств при отсутствии законных оснований и об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 отменить постановление от 30.12.2016г. об объединении в сводное по должнику.

Определением от 25.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, МРИ ФНС № 5 по РТ.

Определением от 02.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике ФИО1 И.А.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО1 иск не признали.

Ответчик – УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, с административным иском не согласен.

Выслушав судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-- в отношении ФИО1, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности – 4 124 908, 95 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований в размере 5 153 401, 63 рубля.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1, взыскатель – МРИ ФНС № 5 по РТ, предмет исполнения – задолженность в размере 60 000 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 631 817, 40 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике ФИО1 И.А. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 10 601 196, 83 рубля.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно представленному в материалы дела списку корреспонденции, направляемой Ново-Савиновским РОСП г.Казани почтовой связью, постановление судебного пристава-исполнителя (не имеется сведений о дате постановления) направлены ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, простым почтовым отправлением 31.10.2016г. года. При этом, достоверно установить какое именно постановление было направлено не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил постановления о возбуждении исполнительных производств через представителя лишь 11.01.2017г. Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств, вручения указанных постановлений должнику.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а именно направление судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств простым почтовым отправлением, что административными ответчиками не оспаривается, отсутствие доказательств вручения отправлений адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности представить доказательства добровольного исполнения им требований исполнительного документа.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленный список корреспонденции, направленной почтовой связью, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 обязанности по направлению ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. В ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 подтвердила суду, что письменных доказательств отправки должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств она представить не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 по несвоевременному направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, повлекли нарушение права административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу чего подлежат удовлетворению в данной части.

При этом судом отклоняются исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку вышеуказанные постановления возбуждались судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1., действия которой судом были признаны незаконными.

Частью 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО1 в сводное. Исполнительному производству присвоен номер №---СД.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что вынесенное постановление не нарушает ничьих прав и не противоречит действующему законодательству. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом.

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в одно сводное является законным и обоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 соответствуют требования ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы как должника, так и взыскателей, в связи с чем административные исковые требования в части вынесения постановления от 30.12.2016г. об объединении исполнительных производств и об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 отменить постановление от 30.12.2016г. об объединении в сводное по должнику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов