Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава № 2а-1147/2017 ~ М-1002/2017

Дело № 2а- 1147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 июля 2017 года                                                    <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

В составе председательствующего                        Косарев Е.А.

При секретаре судебного заседания                                     Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Илюшина А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Ф УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Илюшин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Ф. по наложению ареста и списании денежных средств в сумме 14811,57 рублей с его счета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на его банковские счета и произведено списание 14811,57 рублей по исполнительному производству №-ИП, при этом заявителю не было сообщено о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава получил только ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не имел возможности для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе( л.д.3).

Административный истец Илюшин А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Погосян К.М. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Полагает, что действия пристава должны быть признанны незаконными, а сумма 14811, 57 рублей возвращена Илюшину А.В.. Факт осведомленности Илюшина А.В. об удержании ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 14811, 57 рублей судебным приставом не оспаривал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Дмитриев Е.А., заявленные требования не признал. Пояснил, что является начальником ОСП по <адрес>. Илюшин А.В. обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ по вопросу списания с его счета денежных средств, сообщив, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Ему под роспись была выдана копия постановления. Денежные средства в сумме 14811, 57 рублей находились на депозитном счете ОСП. В установленный законом 10 дневный срок Илюшин А.В. не обжаловал действия пристава, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Сумма 14811, 57 рублей перечислена взыскателю МУП <адрес> <адрес>».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Ф явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица МУП <адрес> «<адрес>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Ф. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судье № судебного участка <адрес> (л.д.12-14) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Илюшина А.В. в пользу МУП <адрес> «<адрес> задолженности в общей сумме 14811, 57рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Ф вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Ф вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа, взыскании денежных средств с должника.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения Илюшиным А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на копии постановления, тогда же он ознакомился с материалами исполнительного производства о чем свидетельствует его подпись в справочном листе.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичный срок предусмотрен и ч. 2 ст. 219 КАС РФ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как об удержании с его счета судебным приставом денежных средств административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-12). Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста и списании денежных средств обжалованы с нарушением 10 дневного срока. Уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не установлено.

Кроме этого суд учитывает то обстоятельство, что судебным приставом исполнены требования исполнительного документа, и для возврата задолженности нет правовых оснований. Факт несвоевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, не должен нарушать прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                                Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.