Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ФССП по № 2а-236/2017 ~ М-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Миловановой Е.Ю.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1058/15 по административному иску И.Р. к Управлению ФССП У. по <адрес>, ОСП <адрес> У. по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> У. по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> У. по <адрес> по изъятию принадлежащего ему автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, и возложить обязанность передать ему указанный автомобиль на ответственное хранение до погашения задолженности перед взыскателем.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена И.Е..

В судебном заседании административный истец И.Р. административный иск поддержал и показал, что в ОСП <адрес> в отношении И.Р. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в пользу АО «Б.», в рамках которого произведены арест и изъятие арестованного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, <дата>, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль передан на хранение У. взыскателя АО «Б.» И.М. и помещен на автостоянку ООО «Водяной». Принимая во внимание, что ранее в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже был наложен запрет на отчуждение принадлежащего ему автомобиля <...>, полагал изъятие этого автомобиля незаконным и нарушающим его права. Просил учесть, что на момент изъятия автомобиля он был трудоустроен и из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности, что судебным приставом-исполнителем учтено не было. Считает, что при совершении оспариваемого исполнительного действия судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в нарушение ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не была учтена значимость имущества для собственника и характер его использования для нужд его семьи, а именно, его супруги и троих малолетних детей, двоих из которых организованы, посещают детский сад и школу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не была определена рыночная стоимость автомобиля с привлечением специалиста-оценщика. Указанная в акте стоимость в размере <...>, явно занижена и не соответствует его действительной стоимости. Не учтено, что автомобиль приобретен в браке с И.Е. и является совместно нажитым имуществом. Считает также, что судебным приставом-исполнителем допущены процессуальные нарушения, в том числе, изъятие автомобиля проведено в его отсутствие, копии постановления о наложении ареста от <дата>. и акта от этой же даты ему для ознакомления предоставлены не были. С учетом изложенного, просил административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> У. по <адрес> - С.К., в судебном заседании административный иск полагала необоснованным и показала, что в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство, должник И.Р., взыскатель АО «Б.», предмет взыскания: денежные средства в размере <...> и <...>. <дата> года в рамках исполнительного производства наложен запрет на отчуждение должником принадлежащего ему автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №. Должник по вызовам являлся, с суммой задолженности был согласен. Отсрочка и рассрочка исполнения решения должнику не предоставлялись. <дата> г. И.Р. вручено требование о предоставлении <дата> к 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, принадлежащего ему автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, которое должником не исполнено. <дата>. ею составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия указанного автомобиля, определена его предварительная стоимость <...>. Впоследствии, в установленном законом порядке будет произведена оценка рыночной стоимости этого имущества, которую должник, при наличии возражений, вправе оспорить. Перед началом исполнительных действий присутствовали У. взыскателя, понятые, а также супруга должника, которая впоследствии ушла. <дата> года стало известно о том, что должник трудоустроен, в связи с чем постановлением от <дата> было обращено взыскание на заработную плату и копия постановления направлена в МП г.о. Самара «Благоустройство». Обращение взыскания на доход должника не препятствует выявлению иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнению действий по его аресту и изъятию. Полагала, что оспариваемые действия выполнены ею в рамках полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

У. ОСП <адрес> У. по <адрес> - Р.Е., действующая на основании доверенности от <дата>. и диплома серии КГ № от <дата>., административный иск полагала необоснованным по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем С.К., относительно доводов административного истца о том, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым имуществом, дополнила, что в ходе исполнительного производства каких-либо препятствий в описи (аресте) и изъятии автомобиля не установлено, что раздел имущества между супругами не производился, брачный договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, не заключался. Оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и нарушают права должника и третьих лиц, не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - И.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцом, просила учесть, что еавтомобиль <...>, государственный регистрационный знак № был приобретен в период брака, в связи с чем изъятие данного транспортного средства нарушает, в том числе и её права на пользование и владение совместным имуществом супругов.

У. по <адрес> – Г.И., действующий на основании доверенности от <дата> и диплома серии № от <дата>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие У. по <адрес> в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в Б. или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 90).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с И.Р. в пользу АО «Б.» денежных средств в размере <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику было предложено в добровольном порядке произвести исполнение судебного решения в пятидневный срок.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника имущества, а именно транспортного средства – <...> государственный регистрационный знак №, <...>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, которое поступило в ГИБДД ГУ МВД У. по <адрес> <дата>.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с И.Р. в пользу АО «Б.» денежных средств в размере <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику было предложено в добровольном порядке произвести исполнение судебного решения в пятидневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. по <адрес> от <дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

В установленный вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя срок должником в добровольном порядке судебное решение не исполнено.

<дата> И.Р. вручено требование о предоставлении <дата> к 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, автотранспортного средства <...> государственный регистрационный знак № о чем он собственноручно расписался.

Однако требование должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> У. по <адрес> от <дата>. И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

<дата> года судебным приставом-исполнителем С.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника И.Р. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту ареста (описи) имущества и изъятия имущества должника от <дата>, составленному в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем С.К. арестовано имущество – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, <...>, принадлежащее И.Р.. Указанное имущество передано на ответственное хранение У. АО «Б.» И.М., действующему на основании доверенности, который предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества и передаче его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого описи и аресту вверенного на хранение имущества. Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>

Акт описи и изъятия имущества должника <дата>. составлен в присутствии понятых и У. взыскателя, в отсутствие должника.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при производстве действий по изъятию арестованного автомобиля нарушений положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было, имущество было изъято на основании постановления от <дата>, которое должником в установленном законом порядке обжаловано не было, оформленный судебным приставом-исполнителем акт изъятия арестованного имущества по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, <дата>, принадлежащий И.Р., приобретен в браке с И.Е. и является общей совместной собственностью супругов, по мнению суда, основанием для удовлетворения административного иска не является. Данное имущество действительно включает в себя и долю заинтересованного лица И.Е., однако она не лишена возможности ставить вопрос об освобождении имущества от ареста в иной судебной процедуре, исходя из положений статьи 442 ГПК РФ, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того при рассмотрении дела установлено, что раздел имущества между супругами Исмагиловыми не производился, доказательств выдела из этого имущества доли одного из супругов, материалы дела не содержат, брачный договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, не заключался. Сам административный истец на такие обстоятельства не ссылался.

Довод административного истца И.Р. о необходимости использования арестованного и изъятого автомобиля для нужд его семьи, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Факт использования должником И.Р. данного арестованного автомобиля для нужд семьи, в которой имеются малолетние дети, обстоятельством, препятствующим наложению ареста, его изъятию и передаче на ответственное хранение взыскателю, не является, поскольку с учетом его целевого назначения автомобиль не может быть отнесен ни к предметам обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к имуществу, необходимому для профессиональных занятий гражданина-должника, стоимость которых не превышает сто установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, ни к иным категориям, установленным ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания доходы на должника, по мнению суда, также не препятствуют аресту и изъятию автомобиля, принадлежащего должнику.

Действительно, постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на доходы должника И.Р. в пределах <...> и в пределах <...>., из них, основной долг на сумму <...>, исполнительский сбор в сумме <...>. Копии постановлений направлены для производства удержания суммы долга из доходов должника в МП г.о.Самара «Благоустройство» и приняты к исполнению.

Исходя из положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку очередность обращения взыскания устанавливается по усмотрению судебного пристава-исполнителя то, суд не усматривает нарушения прав взыскателя в том, что должностным лицом применялись меры по аресту и изъятию арестованного имущества, а затем и по обращению взыскания на доходы должника.

Доводы административного истца о том, что стоимость арестованного и изъятого имущества явно занижена и не соответствует действительной стоимости, суд во внимание не принимает.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 85 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В том случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, в акте ареста (описи) и изъятия имущества судебным приставом-исполнителем указана примерная стоимость арестованного автомобиля, на момент рассмотрения дела оценка имущества не произведена.

Доводы И.Р. о его ненадлежащем извещении о совершении исполнительных действий, суд полагает необоснованными исходя из положений ч. 2 с.24 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ, которая устанавливает, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Поскольку изъятие имущества должника производится в порядке, установленном для наложения ареста на имущество, предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении таких исполнительных действий не требуется.

Кроме того материалами дела подтверждено, что требования исполнительных документов должник в добровольном порядке не исполнил, автомобиль к аресту не предоставил, в связи с чем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнители имелись достаточные основания для изъятия автомобиля и его передачи взыскателю.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве в отношении должника И.Р. по изъятию арестованного транспортного средства, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушают прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска И.Р. к Управлению ФССП У. по <адрес>, ОСП <адрес> У. по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> У. по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года

Судья О.А.Мельникова