Решение суда о признании незаконными действий, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя № 2а-2678/2017 ~ М-2136/2017

Дело № 2А-2678/2017

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

08 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.Н.Н. к УФССП по <адрес>, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО о признании незаконными действий, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯО, согласно которого просила признать незаконными действия пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Л.М.Н. по приостановлению исполнительного производства №-ИЛ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № и отзыву с торгов следующего имущества:     жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А (обозначенных условно <адрес>) общей площадью <данные изъяты> пристройками лит а,а1, служебными пристройками лит. Г1, ГЗ, Г9, а также помещения лит. Б (обозначенные условно <адрес>) общей площадь. 22,9 кв.м, с пристройками лит.б, 62, служебной пристройкой лит. Г5; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Также просила признать незаконными и отменить: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства; постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве с торгов имущества, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Л.М.Н. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИЛ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №.

В обоснование заявленных административных исковых требований П.Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску П.Н.Н. к <данные изъяты>» об осуществлении государственной регистрации на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога (дело №). Суд удовлетворил исковые требования П.Н.Н. и взыскал с <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., обратил взыскание на заложенное имущество: жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А (обозначенных условно <адрес>,2) общей площадью 55,кв.м с пристройками лит а,а1, служебными пристройками лит. Г1, ГЗ, Г9, а также помещения лит. Б (обозначенные условно <адрес>) общей площадь. <данные изъяты>, с пристройками лит.б, 62, служебной пристройкой лит. Г5 (далее именуемый жилой дом);     земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № (далее именуемый земельный участок), с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> подлежит уплате залогодержателю П.Н.Н. из стоимости заложенного имущества. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИЛ Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Л.М.Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № по причине возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с торгов по тем же основаниям. Указанные постановления не были направлены административному истцу и она их не получала. П.Н.Н. получила указанные постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах исполнительного дела имеется отметка о вручении. Считает вышеуказанные действия судебного пристава исполнителя по приостановлению исполнительного производства и отзыву имущества с торгов незаконными, противоречащими положениям ч. 1 ст. 96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения Кировского суда задолго до возбуждения процедуры банкротствА в отношении должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Л.М.Н., <данные изъяты> временный управляющий <данные изъяты> П.Д.В.

В судебном заседании административный истец П.Н.Н. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО по доверенности, судебный пристав-исполнитель Л.М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражала, пояснила, что исполнительное производство было приостановлено в соответствии с требованиями закона в связи с введением арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении должника.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника общество с ограниченной ответственность <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, взыскатель П.Н.Н., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> (л.д. 68-69).

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден П.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Л.М.Н. вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке установленном статье 96 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Л.М.Н. вынесено постановление об отзыве имущества с торгов.

Факт направления вышеуказанных постановлений в адрес взыскателя подтвержден представленным в материалы дела реестром отправки заказных писем, оснований не доверять которому у суда не имеется. Факт неполучения П.Н.Н. данных постановлений посредством почты не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ответчиками, при этом П.Н.Н. вышеуказанные постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, реализовала свое право на их обжалование в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Исполнительный лист, выданный взыскателю П.Н.Н. не связан с исполнением решения суда о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы администартивного истца основаны на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеуказанные положения закона, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с торгов являются законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд также учитывает, что П.Н.Н. не лишена возможности реализовать свое право на получение с должника задолженности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) путем подачи соответствующего заявления о включении её в реестр кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.Н.Н. к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО, УФССП по ЯО в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований П.Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова