Решение суда о признании незаконными действий, постановлений, обязании совершить определенные действия № 2а-4786/2017 ~ М-3943/2017 судебная практика

Дело №2а-4786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя административного истца Панкратовой О.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С., представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Букия Г.Т., представителя заинтересованного лица старшего судебного-пристава Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И.А. – Букия Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ждановой М. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконными действий, постановлений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Жданова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. о признании незаконными действий по принятию на исполнение ранее завершенного исполнительного производства, нарушению прав на ознакомление, срока распределения денежных средств, нарушению порядка очередности удовлетворения требований взыскателей, распределения денежных средств для списания исполнительских сборов до удовлетворения требований всех взыскателей, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указывала, что ею были предприняты меры по уведомлению СПИ Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу о наличии в ее отношении исполнительного производства в Западном отделе судебных приставов Приморского района. Указала, что после окончания исполнительных производств в ее отношении были возбуждены новые, которые ранее были окончены. Более того, денежные средства распределены с нарушением прав кредиторов, исполнительные производства в интересах которых находятся в Западном отделе судебных приставов Приморского района. Также указывает, что СПИ произведено взыскание исполнительных сборов, а основная задолженность по исполнительному производству осталась непогашенной. Постановления о взыскании исполнительских сборов административным истцом не получались, представителю ни на одном приеме вручены не были, на ознакомление материалы не предоставлялись.

Уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ административные исковые требования, просила признать незаконными и отменить постановления СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 523,98 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 345,96 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 284 458,75 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановления СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановления СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. о распределении средств, поступивших во временное распоряжение от продажи имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет перечисления исполнительских сборов на общую сумму 309 328,69 руб., в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 523,98 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 348,96 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 458,75 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановления СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. принять меры для возврата сумм незаконно взысканных исполнительских сборов в общей сумме 295 328,69 руб., обязать СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корнилову Ю.С. принять меры для возврата сумм незаконно взысканных исполнительских сборов в общей сумме 14 000 руб. на депозитный счет Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу и перечисления их на депозитный счет Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу для погашения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 567 334,81 руб.; признать незаконными действия СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., выразившиеся в нарушении прав на ознакомление с материалами исполнительных производств, в нарушении срока распределения денежных средств, поступивших во временное распоряжение от продажи имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении порядка удовлетворения требований взыскателей и очередности распределения денежных средств; в списании исполнительных сборов до удовлетворения требований всех взыскателей, требования которых были предъявлены на момент распределения сумм, поступивших от продажи имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Панкратова О.Н. явилась, на удовлетворении административных исковых требований в их уточненной редакции настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корнилова Ю.С., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Букия Г.Т., представитель заинтересованного лица старшего судебного-пристава Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И.А. – Букия Г.Т. против удовлетворения административного иска возражали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Статкевич Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении. Должник – Жданова М.В., предмет исполнения – административный штраф /л.д. 123, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства СПИ Корниловой Ю.С. вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. /л.д. 117, оборот, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено СПИ Корниловой Ю.С. /л.д. 116, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленец А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа. Должник – Жданова М.В., предмет исполнения – взыскание налога, пени /л.д. 205, т.2/. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом была направлена на адрес постоянной регистрации должника /реестр отправки № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 202, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ленец А.Р. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Букия Г.Т. совершен выход в адрес СПб, <адрес> /л.д. 187, т.2/. Установить местонахождение должника не удалось, квартира закрыта, оставлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства СПИ Букия Г.Т. вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. /л.д. 185, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – ООО <данные изъяты> должник – Жданова М.В./л.д. 167, т.1/, которое было направлено Ждановой М.В., но не было ею получено /л.д. 168, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Букия Г.Т. по указанном исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора /л.д. 127, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шамиловым В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №. Взыскатель – ПАО <данные изъяты> должник – Жданова М.В., предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки /л.д. 47, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шамиловым В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №. Взыскатель – ПАО <данные изъяты> должник – Жданова М.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки /л.д.218, т.1/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам /л.д. 215-217, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 284 458,75 руб./л.д. 200, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Статкевич Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении. Должник – Жданова М.В., предмет исполнения – административный штраф /л.д. 235, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. /л.д. 225, оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 224, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Статкевич Е.В. также возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении. Должник – Жданова М.В., предмет исполнения – административный штраф /л.д. 165-166, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 158, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Гаджагаевой А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении. Должник – Жданова М.В., предмет исполнения – административный штраф /л.д. 137-138, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 127, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Филипповой Я.Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2а-6473/2015. Взыскатель – <данные изъяты> должник – Жданова М.В./л.д. 192, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Стародубцевой М.Ю. совершен выход в адрес Санкт-Петербург, <адрес>, согласно составленному акту должника дома застать не удалось, извещение о вызове на прием опущено в почтовый ящик /л.д. 187, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Букия Г.Т. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 5 348,96 руб. /л.д. 178-179, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 240, т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Сколовым И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении. Должник – Жданова М.В., предмет исполнения – административный штраф /л.д. 11, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 2, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 2, т.3/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 27, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 16, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 61, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 42, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 84, т.2/.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 100, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Корниловой Ю.С. исполнительное производство окончено /л.д. 142, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 44101/17/78030-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Букия Г.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа. Должник – Жданова М.В., предмет исполнения – взыскание налогов, пени /л.д. 220, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Букия Г.Т. совершен выход в адрес должника Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 210, т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Букия Г.Т. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. /л.д. 208-209, оборот, т.2/.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений СПИ Букия Г.Т. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, из пункта 17 указанной статьи следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2016 было направлено Ждановой М.В., но не было ею получено /л.д. 168, т.1/. 21.04.2017 СПИ Букия Г.Т. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора /л.д. 127, т.1/.

Административный истец полагает указанное постановление от 21.04.2017 незаконным, поскольку ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Между тем, указанный довод основан на неверном толковании права по следующим основаниям.

Согласно пунктам 11,12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из статьи 68 настоящего закона следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства не представлено; материалами дела подтверждается, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не выполнены, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ссылка на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием сведений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, несостоятельна.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, а также если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением почтовой корреспонденции.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем фактическое неполучение должником копии постановления не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику такую меру, как взыскание исполнительского сбора.

Согласно статье 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, не может считаться препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора неполучение должником надлежащим образом направленной корреспонденции.

В рамках исполнительного производства №-ИП 17.06.2016 СПИ совершен выход в адрес Санкт-Петербург, <адрес>, согласно составленному акту должника дома застать не удалось, извещение о вызове на прием опущено в почтовый ящик. Из указанного следует, что должник была осведомлена о возбужденном исполнительном производстве, поскольку извещение оставлено в почтовом ящике по месту ее постоянной регистрации. Следовательно, довод о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судом быть принят не может. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено практически спустя год после оставления указанного уведомления.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства 20.04.2016 было направлено сторонам /л.д. 215-217, т.1/. Неполучение корреспонденции также по вышеизложенным основаниям не может быть расценено как факт, позволяющий отсрочить течение срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено практически спустя год после направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № копия постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом была направлена на адрес постоянной регистрации должника /реестр отправки № от 6.11.2015 – л.д. 202, т.2/. Кроме того, 21.04.2017 СПИ Букия Г.Т. совершен выход в адрес СПб, <адрес> /л.д. 187, т.2/. Установить местонахождение должника не удалось, квартира закрыта, оставлено извещение о вызове на прием. 27.04.2017 в рамках указанного исполнительного производства СПИ Букия Г.Т. вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. /л.д. 185, т.2/. Неполучение корреспонденции также по вышеизложенным основаниям не может быть расценено как факт, позволяющий отсрочить течение срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Более того, оспариваемое постановление было вынесено спустя продолжительное время после направления постановления о возбуждении исполнительного производства. СПИ также предприняты меры по выходу в адрес должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ совершен выход в адрес Санкт-Петербург, <адрес>, согласно составленному акту должника дома застать не удалось, извещение о вызове на прием опущено в почтовый ящик. Из указанного следует, что должник была осведомлена о возбужденном исполнительном производстве, поскольку извещение оставлено в почтовом ящике по месту ее постоянной регистрации. Следовательно, довод о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судом быть принят не может.

Одновременно не может быть принят во внимание довод истцовой стороны о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения 5 дней после возбуждения исполнительного производства ввиду следующего.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением от 21.04.2017 СПИ Букия Г.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа. /л.д. 220, т.2/.

21.04.2017 СПИ Букия Г.Т. совершен выход в адрес должника Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 210, т.2/.

27.04.2017 СПИ Букия Г.Т. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании со Ждановой М.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. /л.д. 208-209, оборот, т.2/.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.04.2017, в тот же день приставом совершен выход в адрес должника, то последним днем для добровольного его исполнения являлось 26.04.2017.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено СПИ 27.04.2017, то есть после истечения 5-дневного срока, суд полагает, что оно является законным и обоснованным.

Таким образом, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений СПИ Корниловой Ю.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, суд исходит из следующего.

В материалы административного дела не представлено доказательств того, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлялись сторонам и, в частности, должнику. Иных доказательств надлежащей осведомленности должника о возбуждении указанных исполнительных производству суду также не представлено, кроме того, административный ответчик СПИ Корнилова Ю.С. в судебном заседании указала, что не может однозначно утверждать, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств сторонам действительно направлялись.

Принимая во внимание, что должнику фактически не было предоставлено срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что данные постановления являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Оценивая доводы представителя административного истца о несоответствии номеров исполнительных производств действительности, суд принимает во внимание, что СПИ в материалы дела предоставлены копии всех исполнительных производств, из которых усматривается, что изменение номеров происходило после отмены постановлений об окончании исполнительных производств. Прочие реквизиты исполнительных производств сохранены в исходном виде /предмет исполнения, взыскатель и т.д./.

Согласно представленным в материалы дела документам, все постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; 35494/17/78030-ИП, датированы 14.04.2017, в каждом указано, что денежные средства зачислены на депозитный счет 11.04.2017. Между тем, указанное соответствует действительности только в части исполнительного производства №-ИП, поскольку постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены соответственно 21.04.2017, 14.04.2017, 3.04.2017, 27.04.2017, 27.04.2017. Как пояснил в судебном заседании административный ответчик СПИ Букия Г.Т. указанное несоответствие является следствием технической ошибки. Поскольку административным истцом доказательств вынесения указанных постановлений фактически некорректной датой в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что указанные постановления о распределении денежных средств являются законными, отмене не подлежат, ввиду чего удовлетворению не подлежат и административные исковые требования в части обязания принять меры для возврата сумм взысканных исполнительских сборов в общей сумме 295 328,69 руб.

Оценивая требования о признании незаконными и отмене постановлений СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; а также об обязании СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. принять меры для возврата сумм незаконно взысканных исполнительских сборов в общей сумме 14 000 руб. по указанным исполнительным производствам на депозитный счет Правобережного РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу и перечисления их на депозитный счет Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу для погашения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 567 334,81 руб., суд исходит из следующего.

Поскольку постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках указанных исполнительных производств признаны незаконными, незаконными являются и постановления о распределении денежных средств от 24.04.2017 как производные от постановлений о взыскании исполнительских сборов. Принимая во внимание, что данные постановления от 24.04.2017 являются незаконными, удовлетворению подлежат требования об обязании принять меры для возврата сумм незаконно взысканных исполнительских сборов в общей сумме 14 000 руб.

Оценивая административные исковые требования о признании незаконными действий СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., выразившихся в нарушении прав на ознакомление с материалами исполнительных производств, суд исходит из следующего.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия, действий незаконными является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом в материалы дела не представлено надлежащих в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ доказательств указанного факта нарушения его прав, а также негативных последствий от подобного нарушения. Кроме того, представитель административного истца неоднократно знакомилась с материалами административного дела, содержащего материалы всех исполнительных производств.

Оценивая административные исковые требования о признании незаконными действий СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., выразившихся в нарушении срока распределения денежных средств, поступивших во временное распоряжение от продажи имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

16.04.2016 СПИ Шамиловым В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 22.03.2016, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №. Взыскатель – ПАО «Банк Санкт-Петербург», должник – Жданова М.В., предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки /л.д. 47, т.1/.

Поскольку предметом указанного исполнительного производства является обращение взыскания на предмет ипотеки, сведений о вынесении постановлений о распределении денежных средств в рамках указанного производства ни административным истцом, ни административными ответчиками не представлено, постановление о распределении денежных средств вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что в указанной части административных исковых требований надлежит отказать ввиду отсутствия необходимости для вынесения постановления о распределении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства с заявленным предметом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., выразившихся в нарушении порядка удовлетворения требований взыскателей и очередности распределения денежных средств; в списании исполнительных сборов до удовлетворения требований всех взыскателей, требования которых были предъявлены на момент распределения сумм, поступивших от продажи имущества по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2016, суд исходит из следующего.

В материалы настоящего дела не представлены надлежащие доказательства того, что административному ответчику СПИ Букия Г.Т. было известно о наличии возбужденного исполнительного производства в Западном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец указывает, что 18.04.2017 она обратилась в Правобережный РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о перечислении всех денежных средств в счет прав требования платежей по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2016 перечислить для погашения ее задолженности по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2016 на сумму 3 567 344,81 руб., находящемуся в производстве Западного отдела Приморского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу /л.д. 52/.

Оценивая указанное заявление, суд полагает, что оно не может достоверно свидетельствовать о его получении приставами именно 18.04.2017, поскольку никаких подтверждений этому в виде входящих штампов не представлено.

Согласно объяснениям административного ответчика СПИ Букия Г.Т., Правила внутреннего делопроизводства в Правобережном РОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу предусматривают, что в течение трех дней поступившее обращение передается в канцелярию, в течение трех дней оно подлежит распределению СПИ.

Таким образом, даже если учесть срок подачи обращения от 18.04.2017, на исполнение СПИ Букия Г.Т. оно было передано только 26.04.2017. Таким образом, на момент распределения денежных средств 14.04.2017 СПИ Букия Г.Т. не был осведомлен о том, что в Западном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено иное исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Ждановой М. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконными действий, постановлений, обязании совершить определенные действия – удовлетворить в части.

Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы постановления СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановления отменить.

Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы постановления СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корниловой Ю.С. о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановления отменить.

Обязать СПИ Правобережного РОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Корнилову Ю.С. принять меры для возврата сумм незаконно взысканных исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

24 июля 2017 года