Административное дело № 2а- 2910/17
(публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября2017 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре Руснак А.В.,
рассмотрев административное исковое заявлениеЗагидуллиной Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по г.Ижевску Ширяевой Е.В. о признании незаконными действий по наложению ареста по постановлению от <дата>,обязании отменить указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Загидуллина Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по г.Ижевску Ширяевой Е.В. о признании незаконными действий по наложению ареста по постановлению от <дата>, обязании отменить указанное постановление.Требования мотивированы тем, что <дата> истице вручено постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В. № о наложении ареста на имущество должника Загидуллиной Л.Р. в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от <дата>, выданного Воткинским районным судом по делу №.Как следует из текста вышеуказанного постановления, предметом исполнения является: "Передать на хранение АКБ СПУРТ автомобиль марки Тойота Ярис 2007 г.в. VIN № цвет красный"Данным постановлением судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. постановляет произвести арест имущества, принадлежащего должнику Загидуллиной Л.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительныдействий.С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушают ее права. Судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. постановлением № от <дата> исполняет решение Воткинского районного суда по делу № г. от <дата>, тогда как обязательства заявителя перед АКБ СПУРТ (ПАО) возникли <дата> по гражданскому делу № <адрес> взаимоотношений у заявителя с АКБ СПУРТ (ПАО) не имеются.Как следует из решения Воткинского районного суда по делу № г. от <дата>, предметом исполнения решения суда являются иные основания, а не "передача на хранение АКБ СПУРТ автомобиля марки Тойота Ярис 2007 г." В постановлении № судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. не указывает, на какое именно имущество, принадлежащее заявителю, накладывает арест, а также не указывает размеры и объемы, необходимые для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, в связи с чем неясна соразмерность предъявленных требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП заявителю не предъявлено, в связи с чем, заявителю неизвестна сумма исполнительского сбора. На рассмотрении Первомайского районного суда <адрес> находится заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Воткинского районного суда от <дата> (зарегистрировано за №), о чем надлежащим образом уведомлена служба судебных приставов Первомайского РОСП г.Ижевска, а также в Первомайском районном суде <адрес> УР зарегистрировано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть приостановлены.Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На основании изложенного, административный истец просит:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП гор.Ижевска Ширяевой Е.В. по наложению ареста по постановлению № от <дата> незаконными;
- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяеву Е.В. отменить постановление о наложении ареста №.
На основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> кучастию в деле в качествесоответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.
На основании ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, заинтересованного лица АКБ «Спурт» (ПАО), так как о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явились.
Ранее в суд от заинтересованного лица АКБ «Спурт» (ПАО) поступили возражения по административному иску, согласно которых с <дата> Приказом Банка России от <дата> № № у кредитной организации Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество)(далее - АКБ «Спурт» (ПАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Полномочия исполнительных органов «АКБ «Спурт» (ПАО) реализует в соответствии сост. 189.27 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ) временная администрация по управлениюкредитной организацией, назначенная Приказом Банка России от <дата> № №АКБ «Спурт» (ПАО) считает, что поданный Загидуллиной Л.Р. административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец ссылается на то что, судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. Постановлением № от <дата> исполняет решение <адрес>суда по делу № г. от <дата>., тогда как обязательства истца перед АКБ «Спурт» (ПАО) возникли <дата> по гражданскому делу №г. Других взаимоотношений у истца с АКБ «Спурт» (ПАО) не имеется.Однако, судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. постановлением № от <дата> исполняет исполнительный лист Воткинского районного суда №ВС № от <дата> г., выданного на основании определения Воткинского районного суда УР от <дата> о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение АКБ «Спурт» (ОАО) автомобиля марки ToyotaYaris, 2007 г.в, номер кузова (VIN)№.Исковое заявление АКБ «Спурт» (ОАО) к Загидуллиной Л.Р. о взыскании долга по кредитному договору № от <дата>, и обращении взыскания на автомобиль марки ToyotaYaris, 2007 г.в., номер кузова (VIN) №, подано в суд <дата>. Данному делу присвоен № <адрес> как в 2014 году гражданское дело по искуАКБ «Спурт» (ОАО) к Загидуллиной Л.Р. не рассмотрено, в 2015 году ему присвоен номер №г. Так же номер дела №г и № г. указан на исполнительномлисте № ВС №, о взыскании с Загидуллиной Л.Р. суммы долга и обращении взыскания на автомобиль в отношении взыскателя, АКБ «Спурт» (ПАО).Относительно доводов истца, о том, что предметом исполнения решения суда по делу №г. от <дата>. являются иные основания, а не «передача на хранение АКБ«Спурт» (ПАО) автомобиля марки ToyotaYaris, 2007 г.в., указывает, что по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к Загидуллиной Л.Р. о взыскании долга и обращениивзыскания на автомобиль, вынесено решение Воткинского районного суда УР от<дата>, (дело №(2№). В процессе рассмотрения дела судьей Воткинского районного суда УР вынесено определение от <дата> о применении обеспечительных мер в виде передачи автомобиля марки ToyotaYaris, 2007 г.в. на хранение АКБ «Спурт» (ПАО). На основании данного определения выпущен исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов для исполнения. В связи с тем, что исполнительный лист ВС № от <дата> о взыскании задолженности и об обращении взыскания на автомобиль не исполнен и определение о передаче на хранение автомобиля, судом не отменено) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должникаот<дата> в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.Относительно доводов истца, о том, что в постановлении № судебный пристав-исполнитель не указывает, на какое именно имущество принадлежащее истцу накладывается арест, а также не указывается размеры и объемы, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, отмечает, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП в постановлении от <дата> указывает, что арест имущества наложен на основании исполнительного листа ВС № №№ <дата>, а также указывает предмет исполнения: Передать на хранение АКБ «Спурт»автомобиль марки ToyotaYaris, 2007 г.в., номер кузова (VIN) №, цвет красный.Таким образом, в Постановлении от <дата> судебным приставом-исполнителем указано имущество, которое необходимо арестовать для передачи на хранение АКБ «Спурт» (ПАО). В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Однако,истцом не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов, а также не представлены доказательства несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя Закону «Об исполнительном производстве».Учитывая, вышеизложенное АКБ «Спурт» (ПАО), просит суд отказать в удовлетворении административного иска Загидуллиной Л.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Решением Воткинского районного суда УР от <дата> исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Загидуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, о взыскании судебных расходовудовлетворены в части. Суд
РЕШИЛ
- взыскать с Загидуллиной Л.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 758398 руб. 82 коп., состоящую из суммы основного долга - 255972 руб. 62 коп., процентов - 49947 руб. 14 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга. -371458 руб. 46 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов -81020 руб. 60 коп.
- взыскать с Загидуллиной Л.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14783 руб. 99 коп.
- обратить взыскание на автомобиль ToyotaYaris, 2007 года выпуска, номер двигателя INZ №, идентификационный номер №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную ценуавтомобиля, с которой начинаются торги в размере 322000 руб.
При этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Воткинского районного суда УР от <дата> также было удовлетворено ходатайство АКБ «Спурт» (ОАО) об обеспечении иска. Суд определил: ходатайство АКБ «Спурт» (ОАО) удолветворить, передать на хранение АКБ «Спурт» (ОАО) автомобиль марки Тойота Ярис, 2007 года выпуска, номер кузова №,номер двигателя №, цвет красный. Определением суда установлено, что оно подлежит немедленному исполнению.
На основании указанного определения суда о принятии мер об обеспечении иска был выдан исполнительный лист серии ВС №№.
На основании указанного исполнительного листа и заявления АКБ «Спурт» (ПАО) постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.
Постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от <дата> исполнительное производство № –ИП от <дата> передано в Первомайский РОСП г.Ижевска.
Постановлением о принятии исполнительного производства от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП принято к исполнению судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска Васильевой А.А. с присвоением номера исполнительного производства №.
В рамках указанного исполнительного производства№-ИП судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. <дата> вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. вынесено постановление ототмене наложения ареста на имущество должника, которым отменено постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата> №.
Указанное постановление утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике <дата>.
Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, копий материалов исполнительного производства, имеющихся в деле, отзыва АКБ «Спурт» (ПАО) на административное исковое заявление, определения Воткинского районного суда УР от <дата>.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, расписки Загидуллиной Л.Р. на постановлении от <дата> о наложении ареста на имущество должника,Загидуллина Л.Р. узнала о нарушении ее прав <дата>. Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда подано Загидуллиной Л.Р. в суд <дата>.то есть в установленный законом 10-дневный срок.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Таким образом, в связи с наличием заявления взыскателя и представленного им исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № - судебным приставом правомерно возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п.п.7,17 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Таким образом, в силу изложенных правовых норм оспариваемое постановление по вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом исполнителем в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением порядка принятия указанного постановления при наличии соответствующих оснований – обеспечения исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
Доводы Загидуллиной Л.Р. о незаконности оспариваемого постановления в связи с подачей ей заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Воткинского районного суда от <дата>, а также заявления о приостановлении исполнительного производства правового значения для рассмотрения дела в рамках заявленного предмета административного иска не имеют, так как факт подачи указанных заявления не является основанием для отмены вынесенного в установленномпорядке, в пределах предоставленной законом компетенции,ранее подачи данных заявлений, постановления судебного пристава.
В то же время, в соответствии со ст. 4 Закона, одним принципов осуществления исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд полагает, что оспариваемое постановление критериям соотносимости примененного исполнительного действия требованиям исполнительного документа не соответствует в силу следующего.
П.п.5 ч. 14 ст. 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
В силу п.п.4 ч. 5 ст. ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего Загидуллиной Л.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, по мнению суда, наложение ареста на имущество должника, не являющегося предметом исполнения (передача на хранение конкретного автомобиля), при этом в размере и объеме с учетом исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному акту о применении обеспечительных мер, не соответствует положениям п.п.5 ст. 14, п.п.4 ч. 5 ст. 112 Закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по своему содержанию не соответствует требованиям Закона.
В то же время, в судебном заседании установлено, что оспариваемое Загидуллиной Л.Р. постановление о наложении ареста от <дата> № отменено в установленном порядке<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска.
Таким образом, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска Загидуллиной Л.Р.отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено вследствие отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Загидуллиной Л.Р. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Загидуллиной Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по <адрес> Ширяевой Е.В. о признании незаконными действий по наложению ареста по постановлению от <дата>, обязании отменить указанное постановление-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья С.И. Арсагова