Решение суда о признании незаконными действий по изъятию арестованного имущества в пользу ООО «Компания Траст» № 2а-1779/2017 ~ М-1663/2017

...

№ 2а-1779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Киряковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Раровой О.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Киряковой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по изъятию арестованного имущества в пользу ООО «Компания Траст»,

УСТАНОВИЛ:

Рарова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Киряковой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по изъятию арестованного имущества в пользу ООО «Компания Траст».

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие у истца имущества – легкового автомобиля АВТОМОБИЛЬ. Автомобиль передан ООО «Компания Траст», в то время как взыскателем по исполнительному производству является ОАО «Сбербанк России». Также дочь истца является инвалидом 2 группы, а взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Просит признать такие действия незаконными и приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явилась, был надлежаще извещена, о причинах неявки не известила.

От заинтересованного лица ООО «Компания Траст» посредством электронной почты представлен отзыв на административный иск, указано на законность действий судебного пристава исполнителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Томской области в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании административный иск не признала, указав, что действия по изъятию имущества должника в пользу ООО «Компания Траст» соответствуют закону, имеются все подтверждающие документы о том, что была замена взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Раровой О.В.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 122 и 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Раровой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 431 083,87 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершена замена взыскателя - вместо ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве взыскателем стал ООО «Компания Траст».

Административный истец полагает, что замена произведена незаконно, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, являющиеся основанием для замены стороны исполнительного производства, какой-либо информации относительно прав ООО «Компания Траст» судебным приставом-исполнителем должнику не предоставлено.

Вместе с тем, из представленных копий исполнительного производства № следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Асиновского городского суда Томской области произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст» в связи с уступкой права требования.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Замену стороны исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства преемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена такая замена взыскателя.

Тем самым, условия ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска произведен арест и опись имущества должника - легкового автомобиля АВТОМОБИЛЬ.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество изъято у хранителя Раровой О.В. и передано представителю взыскателя ООО «Компания Траст».

Административный истец полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 446 ГПК РФ, поскольку автомобиль необходим истцу для дочери, которая по состоянию здоровья нуждается в транспортном средстве.

Как предусмотрено, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, в том числе средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество (абз. 10).

Вместе с тем, данная норма права касается принадлежащего должнику имущества, необходимое ему в связи с его инвалидностью.

Как сама указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на имущество гражданина, связанное с его инвалидностью, а не какого-либо другого лица.

Кредитный договор с Банком заключен Раровой О.В. уже при наличии дочери, страдающей заболеванием, связанным с инвалидностью.

Кроме того, изъятое транспортное средство не является специализированным – оборудованным специально для транспортировки инвалида.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества в пользу ООО «Компания Траст», поскольку согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Раровой О.В. произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем не имеется оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию арестованного имущества в пользу ООО «Компания Траст» соответствует нормативным правовым актам, ввиду чего имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Киряковой В.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по изъятию арестованного имущества в пользу ООО «Компания Траст» - Раровой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

...

...

Судья              Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...