Решение суда о признании незаконными действий и решения должностных лиц № 2а-3476/2017 ~ М-2863/2017

Дело №...а-3476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи                Сафроновой Е. Н.

при секретаре                             Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черданцева В. В. к судебному приставу – исполнителю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий и решения должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Черданцев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий и решения должностных лиц.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Черданцев В.В., должник Коробко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника ОСП по Новосибирскому району направлено ходатайство: предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; отобрать объяснения у Коробко С.В.; войти в жилые помещения, занимаемые должником, в целях описи и ареста имущества; наложить арест с последующей реализацией на долю в квартире по адресу: р.<адрес>, №..., автомобиль «Тойота Марк 2»; вынести и направить запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, УПРФ РФ, запросы об имуществе; установить временные ограничения на выезд должника из РФ; установить временные ограничения на право управления транспортными средствами; обратить взыскание на заработную плату и иные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, административным истцом через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления повторно направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ заместителя руководителя Управления, согласно которому ответ на ходатайство и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ даны ДД.ММ.ГГГГ, последние направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления вновь направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником Управления вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Середа Е.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника ОСП по Новосибирскому району подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено сообщение и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Кондратенко Т.И., согласно которому ответ на обращение был отправлен ранее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления подана жалоба в порядке подчиненности на сообщение должностного лица службы судебных приставов – и.о. старшего судебного пристава Кондратенко Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителем Управления Ивановой С.В. вынесено постановление о признании действий (бездействий) должностных лиц неправомерными.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила на электронный адрес административного истца, последний с ее текстом ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом –исполнителем Середа Е.В. в адрес взыскателя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлен выход по месту жительства должника, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не взяты объяснения у должника и не наложен арест на автомобиль.

Просит признать незаконным решение - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие, допущенное должностным лицом – судебным приставом –исполнителем Середа Е.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных п.3 ст. 68 ФЗ -229, длящееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие, допущенное должностным лицом службы судебных приставов – старшим судебным приставом Кондратенко Т.И. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в непринятии соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, длящееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Коробко С.В.

В судебное заседание административный истец Черданцев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо Коробко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Черданцев В.В., должник Коробко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Черданцевым В.В. через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника ОСП по Новосибирскому району направлено следующее ходатайство: предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; отобрать объяснения у Коробко С.В.; войти в жилые помещения, занимаемые должником, в целях описи и ареста имущества; наложить арест с последующей реализацией на долю в квартире по адресу: р.<адрес>, №..., автомобиль «Тойота Марк 2»; вынести и направить запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, УПРФ РФ, запросы об имуществе; установить временные ограничения на выезд должника из РФ; установить временные ограничения на право управления транспортными средствами; обратить взыскание на заработную плату и иные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Черданцевым В.В. через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления направлена жалоба, поскольку ответ на ходатайство не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Черданцевым В.В. через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления повторно направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Черданцевым В.В. получен ответ заместителя руководителя Управления, согласно которому ответ на ходатайство и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ даны ДД.ММ.ГГГГ, последние направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Черданцевым В.В. через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления вновь направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником Управления вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району Середа Е.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, постановлено: осуществить выезд по адресу должника, направить запросы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Черданцевым В.В. через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника ОСП по Новосибирскому району подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено сообщение и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Кондратенко Т.И., согласно которому ответ на обращение был отправлен ранее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Черданцевым В.В. через сайт УФССП по Новосибирской области на имя начальника Управления подана жалоба в порядке подчиненности на сообщение должностного лица службы судебных приставов – и.о. старшего судебного пристава Кондратенко Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Ивановой С.В. вынесено постановление о признании действий (бездействий) должностных лиц неправомерными, постановлено признать бездействие начальника отдела Кондратенко Т.И. и жалобу Черданцева В.В., поданную в порядке подчиненности, обоснованной полностью.

Как следует из текста административного иска, скриншотов интернет-страницы (л.д.119-120), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила на электронный адрес Черданцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд, мотивируя тем, что электронную почту проверил лишь ДД.ММ.ГГГГ, считал, что срок на подачу административного иска в суд следует считать с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из протокола судебного заседания (л.д. 111, оборотная сторона) следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ Черданцев В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста административного иска следует, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Черданцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ поступила на электронный адрес Черданцева В.В.

Административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В административном исковом заявлении Черданцева В.В. и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Факт ознакомления административного истца с текстом постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтвержден, кроме того, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд, поскольку Черданцев В.В., получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность с ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с последней и своевременно подать в суд административное исковое заявление.

Таким образом, Черданцевым В.В. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий/бездействии должностных лиц.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории, с учетом положения статьи 93 КАС РФ, обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с участием или через представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, целью подачи административного иска в суд является восстановление нарушенных прав. Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба административного истца уже удовлетворена в порядке подчиненности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Черданцева В. В. к судебному приставу – исполнителю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья