Дело № 2а-2160/2017 Изг. 04.05.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2017 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышвой В.В.,
при секретаре Кохановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.О.М., С.Е.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области М.А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава -исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
С.О.М., С.Е.Г. обратились с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля М.А.С., УФССП РФ по ЯО о признании незаконными действий и решений судебного пристава –исполнителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. обязана заключить со С.О.М., С.Е.Г. основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного АО адресу <адрес>, незавершенного строительством жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, процент готовности <данные изъяты>, с пристройками, уборной и забором, на условиях, что продавец С.О.М. продает принадлежащие ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом за <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, из которых: <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> доли незавершенного строительством жилого дома, <данные изъяты> руб.- стоимость <данные изъяты> доли земельного участка. Продавец С.Е.Г. продает принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> доли незавершенного строительством жилого дома, <данные изъяты> руб.- стоимость <данные изъяты> доли земельного участка с сохранением всех условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Е.Е.В. по заявлению С.О.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку А.А.А. обязанность по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества в добровольном порядке исполнена не была, истцы обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к Абрамовой А.А. о взыскании цены договора. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.О.М., С.Е.Г. к А.А.А. о взыскании цены договора купли-продажи было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми де сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям исковых требований, поскольку апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о правах и обязанностях стон по заключению и исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в связи с тем, что предметом заявленных С.О.М., С.Е.Г. требований являются правоотношения, вытекающие из принудительного исполнения ранее принятых судебных актов, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ С.О.М. обратилась в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО с заявлением о взыскании с А.А.А. стоимости недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № были внесены исправления в части указания на предмет исполнения, предмет исполнения был указан как « взыскать с должника А.А.А. <данные изъяты> рублей». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя С.Е.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Е.Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.А.А. стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО М.А.С. были применены меры принудительного исполнения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных организациях, обращении взыскания на заработную плату должника, в виде временного ограничения на выезд должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями №, № судебный пристав-исполнитель М.А.С. внесла изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив предмет исполнения на «обязать А.А.А. заключить со С.О.М., С.Е.Г. основной договор купли-продажи недвижимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель М.А.С. отменила все ранее примененные меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа. Административные истцы полагают, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, № о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются незаконными, поскольку в силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенные им постановления. Соответствующими полномочиями по отмене этих постановлений наделены старший судебный пристав и его заместитель. Кроме того, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принудительном исполнении судебных актов, в том числе о принудительном взыскании стоимости неоплаченного недвижимого имущества, в данном случае должен разрешаться в рамках исполнительного производства, поскольку исполнение решения суда, обязывающего стороны заключить основной договор заключается не в действии по подписанию единого документа (договора), а в исполнении сторонами обязанностей, предусмотренных таким договором, на условиях, определенных во вступившем в законную силу судебном решении.
В судебном заседании представитель административного истца С.О.М. по доверенности С.Н.Н., административный истец С.Е.Г. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО М.А.С., представитель административного ответчика УФССП РФ по ЯО по доверенности Г.Е.А., представитель заинтересованного лица А.А.А. по доверенности К.Д.А. возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указывая на то, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. обязана к совершению действий неимущественного характера, а именно к заключению со С.О.М., С.Е.Г. основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Указаний на взыскание с А.А.А. цены договора в пользу С.О.М., С.Е.Г. решение суда и соответственно исполнительные документы, выданные на основании решения суда, не содержат. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает для данной разновидности неимущественных требований исполнительного документа возможности применения мер принудительного исполнения. Согласно абз.2 ч. 2 ст. 429 ГК РФ в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента указанного в решении суда. Таким образом, решение Заволжского районного суда г. Ярославля считается юридически исполненным с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поскольку требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств являются законными и обоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. обязана заключить со С.О.М., С.Е.Г. основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного АО адресу <адрес>, незавершенного строительством жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, процент готовности <данные изъяты>, с пристройками, уборной и забором, на условиях, что продавец С.О.М. продает принадлежащие ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом за <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, из которых: <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> доли незавершенного строительством жилого дома, <данные изъяты> руб.- стоимость <данные изъяты> доли земельного участка. Продавец С.Е.Г. продает принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> доли незавершенного строительством жилого дома, <данные изъяты> руб.- стоимость <данные изъяты> доли земельного участка с сохранением всех условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.
Административные ответчики, представитель заинтересованного лица А.А.А. полагают, что указанным решением суда должник А.А.А. обязана к совершению действий неимущественного характера, при этом основной договор купли-продажи считается заключенным, а обязательства А.А.А. в полном объеме исполненными с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд не соглашается с доводами административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, поскольку исполнение решения суда о понуждении к заключению основного договора купли-продажи заключается не в понуждении к совершению действий по подписанию единого документа (договора), поскольку договор считается заключенным с момента вынесения решения суда, а в исполнении сторонами обязанностей, предусмотренных таким договором, на условиях, определенных во вступившем в законную силу судебном решении, в передаче предмета договора со стороны продавца и в оплате цены договора со стороны покупателя. Требования о понуждении к заключению основного договора содержат также и требования имущественного характера- требования о взыскании цены договора, указанной в тексте судебного решения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.О.М., С.Е.Г. к А.А.А. о взыскании цены договора купли-продажи было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми де сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям исковых требований, поскольку апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о правах и обязанностях стон по заключению и исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в связи с тем, что предметом заявленных С.О.М., С.Е.Г. требований являются правоотношения, вытекающие из принудительного исполнения ранее принятых судебных актов, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № по заявлению взыскателя С.О.М. в части указания на предмет исполнения, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с А.А.А. стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. в пользу С.Е.Г., о применении мер принудительного исполнения являлись законными и обоснованными. Оснований для отмены данных постановлений у судебного пристава-исполнителя М.А.С. не имелось.
Поскольку требования исполнительного документа о взыскании цены договора с А.А.А. в пользу С.О.М., С.Е.Г. исполнены не были, оснований для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов не имелось.
Кроме того, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, № о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются незаконными, поскольку вынесены неуполномоченным должностным лицом.
Суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению А.А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Е.Е.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области М.А.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области С.Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку законность оспариваемых административными истцами постановлений судебного пристава-исполнителя по существу не рассматривалась, производство по делу было прекращено.
Срок для оспаривания действий и решений судебного пристава-исполнителя административными истцами не пропущен, поскольку о наличии оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя взыскателям стало известно в ходе рассмотрения Кировским районным судом административного дела по административному исковому заявлению А.А.А. о признании незаконными действий и решений судебного пристава -исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления и вручения взыскателям копий оспариваемых постановлений ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ
Требования административного искового заявления С.О.М., С.Е.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области М.А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава –исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, № о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева