Решение суда о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по , возложении обязанности № 2а-1541/2017 ~ М-1463/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО8, представителя административного ответчика Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП; приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на незаконность оспариваемых им постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке, поскольку он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена в конце июня <ДАТА> года, Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлен. При таких обстоятельствах, взыскание исполнительского сбора и совершение указанных действий считает неправомерным. Также указывает, что сумма удержания в размере 50% от всех доходов, завышена, поскольку на его обеспечении находятся жена и супруга, а также выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Представитель административных ответчиков Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что <ДАТА> обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Постановление об обращение взыскания на денежные средства должника законно и обоснованно, поскольку должник в установленный законом срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом были применены принудительные меры.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации затрат на лечение удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации затрат на лечение <данные изъяты> рублей копеек. Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба, выразившегося в утраченном заработке в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсации полной утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> рубль, ежемесячно с последующей ежеквартальной индексацией оставлены без рассмотрения, разъяснено потерпевшему ФИО4 его право обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от <ДАТА>, приговор Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменен в части компенсации затрат потерпевшего ФИО4 на лечение в размере <данные изъяты>. Оставлены требования ФИО4 о компенсации затрат на лечение в размере <данные изъяты> без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшего ФИО4 на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В остальном, приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от <ДАТА> о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО4.

<ДАТА> указанное постановление было получено ФИО10, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> указанные постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены ФИО2 по адресу: Волгоград, <адрес>79.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40№, открытом в Волгоградском отделении № ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2.

<ДАТА> начальником отдела – Страшим судебным приставом Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое направлено ФИО11 <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указывает Конституционный Суд РФ, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом указано на необходимость соблюдения положений ст. 101 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ (п. 9).

Таким образом, нарушений в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Между тем в соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах»).

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В соответствии с ч. 2, ст. 70 № 229-ФЗ от <ДАТА> «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов

Таким образом, при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, открытом в кредитной организации.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств, в п. 9 указано, что должник вправе указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что должник в пятидневный срок, добровольно не исполнил требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 при обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 не установлена.

Поскольку незаконность действий судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника не установлена, то суд приходит к выводу об обоснованности вынесенных постановлений от <ДАТА> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, которые также вынесены в установленные сроки, уполномоченным на то лицом.