Решение суда о признании незаконными действий и бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2872/2017 ~ М-2977/2017

Дело №а-2872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания    Волковой Е.А.,

с участием представителя административного истца     Роменского Р.А.,

представителя административного ответчика-

УФССП России по Волгоградской области    Слепцовой Ю.В.

24 октября 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РИК-Финанс» к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Аракеляну ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИК-Финанс» обратилось в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Аракеляна Л.Г. выразившиеся: в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании заявления Берестецкой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; в совершении ДД.ММ.ГГГГ обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «РИК-Финанс», находящиеся на расчетном счете в АО «Райффайзенбанк». Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Аракеляна Л.Г., выразившееся в уклонении от незамедлительной передачи возбужденного им исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № от на основании исполнительного листа, выданного <адрес> по делу № о взыскании с ООО «РИК-Финанс» в пользу Берестецкой А.М. убытков в размере 19 266 570,80 рублей и 2 500 рублей госпошлины. В связи с тем, что место нахождения административного истца в <адрес>, у него отсутствует имущество либо обособленные подразделения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области, а также в адрес главного судебного пристава по Волгоградской области направлены, а ДД.ММ.ГГГГ получены заявления об отсутствии оснований для осуществления исполнительного производства территориальным подразделением ФССП в г. Волгограде, в связи с чем, в силу подпункта 2 части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит передаче на исполнение в другое подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию <адрес>. Несмотря на вышеуказанные обращения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК-Финанс» стало известно о наложении ареста на расчетный счет ООО «Рик-Финанс», открытый в <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного СПИ Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Аракеляном Л.Г. Таким образом, административный истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, создавая необоснованные ограничения к осуществлению прав участников исполнительного производства. Также указывая на то, что все исполнительные действия подлежат осуществлению в <адрес>, то есть по месту нахождения общества. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ООО «РИК-Финанс» в лице представителя Роменского Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик УФССП по Волгоградской области в лице представителя- начальника Ворошиловского РОСП г. Волгограда Слепцовой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ООО «РИК-Финанс» не признали, просили в его удовлетворении отказать. В точности Слепцова Ю.В. суду пояснила, что нарушений действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства допущено не было. При обращении в Ворошиловский РОСП г. Волгограда с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель Берестецкая А.М. указала, что на территории Ворошиловского района г. Волгограда может находиться имущество должника. В этой связи исходя из целей и задач исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель должен был провести проверку доводов взыскателя. После установления факта отсутствия на территории Ворошиловского района г. Волгограда имущества должника, исполнительное производство было передано в территориальный отдел ССП по месту фактического нахождения должника. Кроме этого постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, принято судебным приставом- исполнителем в рамках предоставленных полномочий. Нарушения прав должника допущено не было. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик– судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Аракелян Л.Г., заинтересованное лицо Берестецкая А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Берестецкой А.М. выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ООО «РИК-Финанс» для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкой А.М. в Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области предъявлен указанный выше исполнительный документ для принудительного исполнения, также взыскателем указано, на то обстоятельство, что имущество должника ООО «РИК- Финанс» в значительном объеме может находиться в <адрес>, однако точный адрес местонахождения не известен.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части второй цитируемой статьи, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью третьей цитируемой статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть вторая). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть пятая). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть седьмая). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: … главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (п.2 части 7.1). По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия (часть 10). При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство (часть 11).

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Аракеляном Л.Г. на основании исполнительного листа №, выданного <адрес>, в отношении ООО «РИК-Финанс» возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с последнего в пользу Берестецкой А.М. задолженности в размере 19,269,070 рублей 80 копеек.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства и в целях проверки фактического места нахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области направлены различные запросы в регистрирующие и контролирующие органы Российской Федерации, осуществлялся выход по адресам указанным в заявлении взыскателем, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника <данные изъяты> что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий судебномы приставом- исполнителем получены сведения об отсутствии у ООО «РИК-Финанс» какого-либо имущества на территории г. Волгограда. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «РИК-Финанс» по адресу: <адрес>, не расположено и свою деятельность не осуществляет, его имущество отсутствует.

Одновременно с этим в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что и не оспаривается сторонами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом положения ООО «РИК-Финанс» является адрес: <адрес>.

В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство № передано в УФССП по <адрес>.

В силу положений статей 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что нарушение прав ООО «РИК- Финанс» выражено в том, что исполнительное производство возбуждено и исполнительские действия совершены не по месту нахождения юридического лица- должника по исполнительному производству.

Вместе с тем как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного документа, выданного судом, и заявления взыскателя, в котором содержалось указание на наличие имущества должника на территории <адрес>, в отсутствие сведений о добровольном исполнении решения суда. В этой связи, исходя из целей и задач исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель не имел законных оснований отказать в возбуждении исполнительского производства, лишь на одном основании, что местом нахождения должника указан адрес: <адрес>.

В этой у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства.

Также суд обращает внимание, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «О судебных приставах» и Федерального закона от 02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «РИК-Финанс» на сумму 20 278 595,80 рублей, находящиеся на счете № в <данные изъяты>

В этой связи прийти к выводу о нарушении прав должника по исполнительному производству, из-за обращения взыскания на денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства, не представляется возможным, поскольку судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области совершались все необходимые действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов исполнительного производства и не оспаривалось стороной административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области, материалы исполнительного производства переданы на исполнение в территориальный отдел ССП по месту нахождения должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «РИК-Финанс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ООО «РИК-Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Аракеляну ФИО8, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Аракеляна Л.Г. выразившиеся: в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании заявления Берестецкой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; в совершении ДД.ММ.ГГГГ обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «РИК-Финанс», находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты> отказать.

ООО «РИК-Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Аракеляну ФИО9, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда Аракеляна Л.Г., выразившегося в уклонении от незамедлительной передачи возбужденного им исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 года.

Судья                                    Юрченко Д.А.