Административное дело № 2а-1746/2017
Поступило в суд 03.04.2017.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2017 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масловского А. А., Масловской С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М. А., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Масловский А.А., Масловская С.А. обратились в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Соколовой М.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А. в части проведения неполного комплекса мер исполнительного принуждения в отношении должников Туваковой О.В., Рооз Г.В.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечено Управление ФССП России по Новосибирской области.
В обоснование иска указано, что 21.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с Рооз Г.В. в пользу Масловского А.А. и Масловской С.А. в равных долях денежных средств, переданных по договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г. в размере __ руб. (по __ руб. в пользу каждого), в равных долях суммы неосновательного обогащения в размере __ руб. (по __ руб. в пользу каждого). С Туваковой О.В. взыскана в пользу Масловского А.А. и Масловской С.А. в равных долях сумма неосновательного обогащения в размере __ руб. (по __ руб. в пользу каждого).
В ходе исполнительных мероприятий по сводному исполнительному производству в отношении Рооз Г.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, по результатам ответов на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В настоящее время со счетов должника списаны и перечислены в пользу взыскателя Масловского А.А. денежные средства в размере __ руб. (остаток задолженности - __ руб.), в пользу взыскателя Масловской С.А. - __ руб. (остаток задолженности - __ руб.).
В ходе исполнительных мероприятий по сводному исполнительному производству в отношении Туваковой О.В. судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
По результатам получения ответов, установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство марки «__., а также имеются открытые счета в ПАО «__», ООО «__», АО «__». Судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не вынесено и в соответствующие организации не направлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из Росреестра о наличии (отсутствии) недвижимого имущества должника, более того, отсутствуют документы, подтверждающие выход судебного пристава по адресу указанному в исполнительном документе.
20.06.2016 в соответствии с п. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была подана жалоба в порядке подчинённости, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска - Петрищеву Д.П. При рассмотрении жалобы, было установлено, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ПФ Новосибирской области запрос о возможном месте работы и получения пенсии должников. В связи с чем, данная жалоба была признана частично обоснованной.
28.12.2016 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, у должника отсутствует имущество, и 30.12.2016 г. на основании данного акта составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.
30.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.
12.01.2017 была подана жалоба в прокуратуру Заельцовского района города Новосибирска.
Полагая свои права нарушенными, административные истцы просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А. в части проведения неполного комплекса мер исполнительного принуждения в отношении должников Туваковой О.В., Рооз Г.В. и вынесении постановлений об окончании исполнительного производства в отношении Туваковой О.В.
В судебное заседание административные истцы Масловский А.А., Масловская С.А. не явились, извещены в установленном законом порядке, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Соколова М.А. возражала против административного иска, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 17.12.2015 в отдел судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска поступил исполнительный лист __ от 20.11.2015 выданный Благовещенским районным судом о взыскании с Туваковой О.В. задолженности в размере __ рублей в пользу Масловского А.А. и Масловской С.А. 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство __ __ Направление запросов в учетно-регистрирующие органы, государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других дев техники Новосибирской области (о наличии транспортных средств), ГИМС МЧС России по Новосибирской области (о наличии маломерных судов), Федеральную регистрационную службу по Новосибирской области (о наличии недвижимого имущества), в том числе повторное направление запросов, направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, проверка имущественного положения должника, арест и реализация имущества должника, все это в соответствии со ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, что свидетельствует о том, что действия совершались судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с установлением расчетного счета, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление направлено для исполнения в ОАО «__». Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. 20.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации. Согласно ответу ПФ РФ по Новосибирской области должник Тувакова О.В. не зарегистрирована в Новосибирской области как официально работающая.
Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управления ФССП России по Новосибирской области, а также заинтересованные лица Рооз Г.В., Тувакова О.В. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно из ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Соколовой М.А. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа __ от 25.08.2015, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с Рооз Г.В. в пользу Масловской С.А. задолженности в размере __ рублей.
21.12.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Соколовой М.А. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа __ от 25.08.2015, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с Рооз Г.В. в пользу Масловского А.А. задолженности в размере __ рублей.
21.12.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Соколовой М.А. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа __ от 25.08.2015, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с Туваковой О.В в пользу Масловской С.А. задолженности в размере __ рублей.
21.12.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Соколовой М.А. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа __ от 25.08.2015, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с Туваковой О.В в пользу Масловского А.А. задолженности в размере __ рублей.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника Рооз Г.В., в виде направления запросов в учетно-регистрирующие органы, по результатам ответов на которые, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «__», ОАО «__», постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В результате исполнительных мероприятий основная сумма задолженности списана со счета должника Рооз Г.В., перечислены в пользу Масловского А.А. денежные средства в размере __ руб., в пользу взыскателя Масловской С.А. - __ руб.
Постановлением от 28.03.2017 исполнительные производства __ и __ в отношении должника Рооз Г.В. окончены в связи с фактическим исполнением.
В рамках исполнительного производства в отношении должника Туваковой О.В. судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: 22.12.2015 направлены запросы в банк, Управление ЗАГС, УПФР по г. Новосибирску, 22.02.2016, 20.04.2016, 19.06.2016, 18.08.2016, 17.10.2016, 16.12.2016 направлены повторные запросы в банки с целью установления актуальных сведений о счетах должника, 29.02.2016 направлен запрос в ГИБДД по Новосибирской области с целью установления транспортных средств, находящихся в собственности должника (л.д. 57-65).
Согласно ответу ГИБДД по Новосибирской области на имя Туваковой О.В. зарегистрировано транспортное средство «__.
Кроме того, на имя Туваковой О.В. имеются открытые счета в ПАО «__», ООО «__», АО «__» и 20.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации (л.д. 67-68).
20.06.2016 г. в соответствии с п. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была подана жалоба в порядке подчинённости, на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска - Петрищеву Д.П., которая была признана частично обоснованной.
Согласно ответу ПФ РФ по Новосибирской области должник Тувакова О.В. не зарегистрирована в Новосибирской области как официально работающая (л.д. 66).
28.12.2016 судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по адресу отсутствовал. 28.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник к указанному времени не явился (л.д. 55-56).
30.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ и возвращении исполнительного документа взыскателю (Масловской С.А.) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. (л.д. 53).
01.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ и возвращении исполнительного документа взыскателю (Масловскому А.А.) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. (л.д. 52).
12.01.2017 г. Масловской С.А., Масловским А.А. была подана жалоба в прокуратуру Заельцовского района города Новосибирска о несогласии с действиями должностных лиц отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска. По результатам проверки указанная жалоба признана частично обоснованной, 09.02.2017 прокурором района начальнику ОСП внесено 2 протеста на постановления об окончании исполнительного производства.
02.03.2017 постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. отменены постановления 30.12.2016 и 01.02.2017 об окончании исполнительных производств __ и __ указанные исполнительные производства возобновлены, дано указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом исполнительное производство __ИП после возобновления зарегистрировано под __ (взыскатель Масловская С.А., должник Тувакова О.В.), исполнительное производство __ИП под номером __ИП (взыскатель Масловский А.А., должник Тувакова О.В.) (л.д. 50-51).
13.02.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства, которому присвоен __ (л.д. 40).
После возобновления исполнительных производств в отношении туваковой О.В. судебным приставом-исполнителем Соколовой М.А. принят комплекс мер, направленный на исполнение исполнительных документов: 13.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «__», в ПАО «__» (л.д. 47-49, 43-44); 13.02.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру, земельный участок, здание, принадлежащие должнику Туваковой О.В. (л.д. 45-46); 27.03.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника (л.д. 41-42); 07.04.2017 осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 10.04.2017 (л.д. 28); 10.04.2017 и 13.04.2017 отобрано объяснение от должника, согласно которому должник обязуется погасить задолженность (л.д. 36-37).
Из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А., данных в судебном заседании, следует, что практически вся требуемая сумма по исполнительному производству в отношении Туваковой О.В. внесена должником 10.05.2017, что подтверждено реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый приход __ __
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время не усматривается незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А. в части проведения неполного комплекса мер исполнительного принуждения в отношении должников Туваковой О.В., Рооз Г.В., поскольку в отношении должника Рооз Г.В. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а по исполнительному производству в отношении должника Туваковой О.В. судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, перечисления административным истцам производятся.
Суд учитывает, что в силу положения закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Таким образом, из анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что судебным приставом приняты предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, довод административных истцов о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием их прав и законных интересов как взыскателей не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать Масловскому А. А., Масловской С. А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой М. А., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий и бездействия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017.
Судья Т.Б. Кудина