Дело **а-1408/17
Поступило 06.02.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
10 марта 2017 г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Коваль В.В.
при секретаре Цаца А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Углановой Н. В. к ОСП по *** УФССП России по ***, судебному приставу - исполнителю Кивенко К. И. о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Угланова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И. по аресту и передаче недвижимого имущества; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И. в виде не привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по *** УФССП России А.О. Жуковой в виде не привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И незаконным; отменить Постановление ** от **** о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И.; отменить Постановление ** от 15.08.2016г. о назначении ответственного хранителя судебного – исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И.; отменить Постановление от **** ** о передаче арестованного имущества на торги должника судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И.; отменить Постановление от **** ** об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И. находится исполнительное производство **-ИП от **** в отношении Углановой Н.В. по исполнительному листу **, выданному Центральным районным судом ***. Заочным решением Центрального районного суда по делу ** расторгнут кредитный договор №** заключенный между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и Углановой Н.В., а также с Углановой Н.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору ** в размере 1471809 руб. 72 коп., госпошлина в размере 19559 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,00% годовых, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации с публичных торгов и назначена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере 2214400 рублей. О решении суда она узнала в декабре 2016г., при личном обращении в банк для уточнения размера задолженности с целью погашения кредита. За весь период исполнительного производства Угланова Н.В. не получила ни одного извещения.
В судебном заседании административный истец Угланова Н.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав- исполнитель ОСП по *** УФССП России по *** Кивенко К.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что корреспонденцию должнику направляла по адресу, указанному в исполнительном листе, все конверты вернулись. Производился арест имущества в присутствии понятых, дверь в квартиру никто не открыл. В данном случае розыск должника не требуется. Оценка имущества также не требуется, так как цена предмета залога при реализации на торгах была установлена решением суда.
Представитель ОСП по *** УФССП России по *** в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО Банк «Жилищного финансирования» в суд также не явился.
Суд, выслушав пояснения административного истца Углановой Н.В. и ее представителя, судебного пристава- исполнителя Кивенко К.И., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит требования Углановой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ** от ****, выданного Центральным районным судом ***.
**** судебный пристав- исполнитель ОСП по *** Кивенко К.И. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Углановой Н.В. в пользу взыскателя АО Банк Жилищного финансирования, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога- ***, расположенную по адресу: *** путем реализации с публичных торгов и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере 2214400 рублей.
**** вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства, копии постановления начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов *** Жуковой А.О. от **** (л.д.33-38) установлено, что **** судебный пристав- исполнитель Кивенко К.И. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ***, расположенную по адресу: ***, в присутствии двух понятых, по месту нахождения квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.
**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Стоимость имущества установлена решением суда в размере 2214400 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и иные вопросы.
Таким образом, оценщик в данном случае судебным приставом- исполнителем не привлекается.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передачи имущества на торги.
**** имущество по акту передано в ТУ ФАУГИ в НСО для дальнейшей реализации.
**** на депозит Отдела поступили денежные средства в размере 2435840 рублей.
**** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение- 1818917,97 руб. перечислены на счет взыскателя АО «Банк Жилищного финансирования» платежным поручением от **** **. Данные денежные средства были возвращены на депозитный счет Отдела в связи с неверным указанием реквизитов. Распоряжением от **** указанная сумма повторно перечислена взыскателю платежным поручением от **** **.
**** на депозитный счет Отдела от взыскателя возвращена сумма в размере 216814,15 руб. как излишне перечисленная сумма в счет погашения долга согласно заочного решения суда по делу ** от ****.
Суд полагает все вышеуказанные постановления судебного пристава- исполнителя законными, вынесенными в пределах его полномочий.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель извещал ее по адресу, по которому она фактически не проживает, судом не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В исполнительном листе указан адрес должника: ***. Таким образом, направление извещений по указанному адресу является правомерным.
Доводы административного истца о том, что она не согласна с оценкой реализованного на торгах имущества, а также оспаривает размер задолженности по кредитному договору и результаты состоявшихся торгов, по данному делу не имеют правового значения.
Из имеющейся в материалах дела копии определения судьи Центрального районного суда *** от **** (л.д.54) видно, что заочное решение Центрального районного суда *** от **** по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Углановой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество отменено; производство по делу возобновлено.
Кроме того, из пояснений административного истца установлено, что в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда *** находится гражданское дело по иску Углановой Н.В. к ТУФАУГИ НСО, Оноприенко С.Н. об оспаривании договора купли- продажи и государственной регистрации права собственности.
Таким образом, все вышеперечисленные доводы Углановой Н.В. должны быть проверены судами при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
В окончательной форме решение принято ****.