Решение суда о признании незаконными действий, бездействия № 2а-2620/2017 ~ М-2132/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2а-2620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием истца Юртаева С.С.,

ответчика Карпенко Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Юртаева С. С. к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Новосибирской области Карпенко Р.Г., УФССП России по НСО о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев С.С. обратился в суд с указанным административным иском, после уточнения требований (л.д.18, 46), просит признать незаконным действие СПИ по установлению 5-дневного срока для добровольного исполнения требований со дня возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие СПИ по не окончанию исполнительного производства №__ по истечению срока давности акта должностного лица; признать незаконным действие СПИ по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства в размере __ руб., по взысканию денежных средств xx.xx.xxxx г. с его банковского счета; признать незаконным бездействие СПИ по не отмене мер принудительного исполнения исполнительного производства __ в виде наложения взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» по истечении срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. ему лично было вручено постановление №xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по НСО Алексеевой А.Н от xx.xx.xxxx г. о возбуждении исполнительного производства №xx.xx.xxxx

Основанием для взыскания явился исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении №__ от xx.xx.xxxx г., выданный органом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу №__ от xx.xx.xxxx г., предмет исполнения: назначить Юртаеву С.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере __ руб.

Истец считает установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований противоречащим закону и нарушающим его права, поскольку пунктом 3 постановления об ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанные требования противоречат п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.

По информации с сайта УФССП по НСО ИП __ находится на исполнении.

Ссылаясь на п.4 ст. 31.7, ст. 31.9, 31.10 КоАП РФ, п.9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что акт по делу об административном правонарушении был выдан xx.xx.xxxx г., т.о. на дату подачи настоящего искового заявления срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено. Его бездействие является незаконным и нарушает его, истца, права.

Как следует из распечатки с сайта УФССП по НСО сумма задолженности по ИП составляет __ руб., что дает основания полагать, что часть задолженности __ руб. ранее была взыскана. Ссылаясь на п.5 ст. 64 ФЗ, указывает, что, поскольку постановление получено xx.xx.xxxx г. и обжалуется, то действия СПИ по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства в размере __ руб. не могут являться законными.

В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования, пояснил, что постановление о возбуждении ИП им лично получено от СПИ 21.06.2017 г., в иске содержится опечатка в дате. Первое списание денежных средств произошло до уведомления его о возбуждении исполнительного производства, второе – после истечения срока исполнения акта. Он узнал о списании денежных средств, начав с этим разбираться в банке. До настоящего времени арест не снят, постановление о приостановлении срока ИП судебным приставом вынесено не было.

Судебный пристав-исполнитель Карпенко Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Согласился, что в постановлении некорректно указана формулировка «по исчислению 5-дневного срока со дня возбуждения ИП» и имеется необходимость ее исправления. Возражал против остальных требований, пояснив, что xx.xx.xxxx г. истец лично был извещен о возбуждении ИП, до настоящего времени задолженность им не погашена, должник сознательно уклоняется от исполнения, не выполняя требования законодательства, в связи с чем исполнительное производство не окончено. В этом случае, согласно п.9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 31.9 КоАП РФ срок давности приостанавливается. Постановление о списании денежных средств им было отменено, направлено в банк посредством электронного документооборота. Представил письменный отзыв (л.д.19), в котором указал, в том числе, что указанное исполнительное производство было передано ему на исполнение xx.xx.xxxx.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, что 27.05.2015 г. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №__ (л.д.27), которым на Юртаев С.С. наложен административный штраф в размере __ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КАП РФ.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Алексеевой А.Н. в отношении должника Юртаева С.С. постановлением от xx.xx.xxxx г. было возбуждено исполнительное производство №__

Согласно п.2 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением и.о. начальника отдела Сысюк О.Г. от xx.xx.xxxx г. (л.д.41) п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства признан незаконным, в связи с чем истец отказался от своего требования за №1 в первоначальном иске (л.д.3), относительно данного пункта постановления.

xx.xx.xxxx г. СПИ Плотниковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31).

Актом приема-передачи от xx.xx.xxxx г. указанное ИП передано на исполнение СПИ Карпенко Р.Г. (л.д.34).

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени исполнительный документ должником полностью не исполнен, исполнительное производство не окончено.

Согласно информации об арестах, предоставленной Новосибирским отделением №__ Сбербанка России, копиям инкассовых поручений №__ от __ г. (л.д.17,48-53), в счет исполнения указанного исполнительного производства с расчетного счета должника списано: __ руб. xx.xx.xxxx г. и __ руб. xx.xx.xxxx г.

Суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованиями по п.п.2-4 иска (л.д.3) (о признании незаконным действия СПИ по установлению 5-дневного срока для добровольного исполнения требований со дня возбуждения исполнительного производства; признании незаконным бездействие СПИ по не окончанию исполнительного производства __ по истечению срока давности акта должностного лица; признании незаконны действия СПИ по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства в размере __ руб., а также по уточненному требованию (л.д.46) о признании незаконным бездействия СПИ по не отмене мер принудительного исполнения исполнительного производства __ в виде наложения взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» по истечении срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении. Ответчик указывает на пропуск срока, в связи с чем в удовлетворении данных требовании следует отказать.

Как установлено из пояснений сторон, постановление о возбуждении исполнительного производства было лично вручено истцу СПИ Карпенко Р.Г. xx.xx.xxxx г. С этого момента истец узнал о нарушении своих прав. Денежные средства в размере __ руб. со счета истца были списаны ранее - xx.xx.xxxx г., о чем истец мог узнать своевременно. С настоящим иском в суд истец обратился xx.xx.xxxx г., т.е с пропуском 10-дневного процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска истцом срока и оснований для его восстановления. Истец полагает, что срок им не пропущен, не просит о его восстановлении.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении указанных исковых требований.

Вместе с тем, по требованию о признании незаконными действий СПИ по взысканию денежных средств xx.xx.xxxx г. с его банковского счета срок истцом не пропущен, но оснований для его удовлетворения не имеется.

Истец в обоснование этого требования указывает, что денежные средства списаны СПИ после истечения срока исполнения акта.

Как указано, постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было вынесено xx.xx.xxxx.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На момент списания денежных средств – xx.xx.xxxx г. указанный двухлетний срок истек.

В силу п.9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением должником постановления, имело место прерывание срока давности его исполнения, в связи с чем у СПИ не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Таким образом, денежные средства со счета должника списаны в рамках не оконченного исполнительного производства, в связи с чем действия СПИ законны.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Юртаева Сергея Серафимовича к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Новосибирской области Карпенко Р.Г., УФССП России по НСО о признании незаконными действий, бездействия ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья        <данные изъяты>                            Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2017 г.