Решение суда о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей № 2а-4310/2017 ~ М-3960/2017

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года

административное дело № ******а-4310/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя административного истца Бадуашвили А.Ш., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гливинского М.П., заинтересованного лица Мормоль Е.И., заинтересованного лица Смирновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гливинскому М.П., судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мамедову Р.И., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Никитин Е.А. обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконными

бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Гливинского М.П.:

- по не актуализации отчета об оценке имущества должника Никитина Е.А. – 1/3 доли в праве на нежилое помещение (гаражный бокс ОК-3176, площадь 17.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, литер А, кадастровый № ******);

- по не уведомлению должника Никитина Е.А. о вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.12.2016;

- по не уведомлению должника Никитина Е.А. о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2016;

- по не уведомлению должника Никитина Е.А. о вынесении постановления о снижению цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.04.2017

- по не приглашению на совершение действий и не уведомлению должника Никитина Е.А. о составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.07.2017;

- по не уведомлению должника Никитина Е.А. о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на имущество (имущественное право), зарегистрированное на должника от 11.07.2017;

действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Гливинского М.П.:

- по составлению заявки на реализацию гаражного бокса на комиссионных началах с не актуализированной оценкой от 19.12.2016;

- по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.12.2016;

- по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2016 с не актуализированной оценкой;

- по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.07.2017;

- по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на имущество (иное имущественное право, зарегистрированное на должника от 11.07.2017;

бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Мамедова Р.И.:

- по не уведомлению должника Никитина Е.А. о вынесении постановления нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017;

- по не уведомлению должника Никитина Е.А. о вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 30.06.2017;

действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Мамедова Р.И.:

- по вынесению предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 19.06.2017;

- по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017;

- по вынесению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 30.06.2017.

В обоснование заявленных требований указал, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 88.1, 85, 87 Федерального закона об исполнительном производстве. Бездействия выразились в ненаправлении должнику Никитину Е.А. оспариваемых постановлений, в неуведомлении об оценке стоимости объекта недвижимости, неосуществлении взаимозачета встречных однородных требований. Истец указывает, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства, в них отсутствовала актуализированная оценка имущества, постановление об принятии актуальной оценки имущества, постановление о зачете однородных требований. Он также указывает, что просил произвести взаимозачет требований по исполнительным производствам от 02.06.2017, возбужденным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по взысканию денежных средств в сумме 71124 руб. 33 коп. с Мормоль Е.Н. в пользу Никитина Е.А., о чем им было написано и подано 30.05.2017 соответствующее заявление в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец Никитин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бадуашвили А.Ш. уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, уточнив заявленные требования и просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, на остальных требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Гливинский М.П. возражал против удовлетворения требований, поскольку все вынесенные постановления направлялись сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией; в рамках исполнительного производства была проведена оценка имущества, которая не оспаривалась. Пакет документов был принят для проведения торгов, соответственно оценка была актуализирована. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Заинтересованное лицо Мормоль Е.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Никитина А.А., Никитиной Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными. По ее мнению Никитин Е.А. знал о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, отчет по оценке в установленные сроки не оспаривал, хотя знал о принудительной реализации имущества.

Заинтересованное лицо Смирнова Л.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований, полагая их законными и обоснованными.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мамедов Р.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 0210.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Слугиной М.Ю. возбужденные в отношении Никитина Е.А. исполнительные производства

- от 23.10.2015 № ******-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 003239008 от 20.10.2015, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившему в законную силу 15.10.2015

- от 14.04.2015 № ******-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 002180839 от 31.03.2015, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившему в законную силу 27.02.2015

в отношении одно взыскателя – Мормоль Е.Н. объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер № ******-СД.

Как следует из материалов дела, Никитину Е.А. принадлежит 1/3 доли в праве на нежилое помещение - гаражный бокс ОК-3176, площадью 17.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, литер А, кадастровый № ******.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на реализацию гаражного бокса на комиссионных началах от 19.12.2016, а также вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.12.2016; о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2016, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.07.2017, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на имущество (иное имущественное право, зарегистрированное на должника от 11.07.2017; вынесены предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 19.06.2017, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 30.06.2017.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, выражает несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей по вынесению указанных документов, поскольку судебным приставом-исполнителем не актуализирован отчет об оценке имущества должника Никитина Е.А., отсутствует постановление о зачете встречных однородных требований.

Кроме того, по его мнению, незаконным является бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не актуализации отчета об оценке имущества должника Никитина Е.А. – 1/3 доли в праве на нежилое помещение (гаражный бокс ОК-3176, площадь 17.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, литер А, кадастровый № ******); не уведомлении должника Никитина Е.А. о вынесении постановлений:

о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.12.2016;

- о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2016;

- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.04.2017;

- о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на имущество (имущественное право), зарегистрированное на должника от 11.07.2017;

- о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017;

- об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 30.06.2017;

а также по не приглашению на совершение действий и не уведомлению должника Никитина Е.А. о составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отчет № 324.ГУ.07.15/34 об определении рыночной стоимости 1/3 доли объекта недвижимости (гаражный бокс Ок-3176, общей площадью 17,5 кв. м.), расположенного по адресу: <адрес> литер А составлен ООО «Росоценка» 16.02.2016. Заказчиком данного отчета является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Согласно данному отчету стоимость указанного объекта недвижимости, принадлежащего Никитину Е.А., по состоянию на 22.01.2016 составляет 74000 рублей 00 копеек без учета НДС.

ООО «Росоценка» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 13.02.2017 представлена справка об актуальности отчета по спецификации № ******, из которой следует, что на основании оценки текущей рыночной информации, анализа, расчетов и выводов, рыночная стоимость объекта оценки для целей реализации в рамках исполнительного производства без учета НДС по состоянию на февраль 2017 года составляет 74000 рублей 00 копеек. Стоимость, указанная в отчете, является актуальной.

Учитывая изложенное, оснований полагать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не актуализации отчета об оценке имущества должника Никитина Е.А. – 1/3 доли в праве на нежилое помещение (гаражный бокс ОК-3176, площадь 17.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>А, литер А, кадастровый № ******), а также действия по составлению заявки на реализацию гаражного бокса на комиссионных началах с неактуализированной оценкой, действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2016 с неактуализированной оценкой не имеется.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (ч. 2 ).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. (ч.12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод том, что постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.12.2016; о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2016; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.07.2017; постановление о проведении государственной регистрации права собственности покупателя на имущество (иное имущественное право, зарегистрированное на должника от 11.07.2017; предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 19.06.2017; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.06.2017 и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 30.06.2017 вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести оспариваемые постановления в силу действующего законодательству.

Таким образом, оснований для признания действий судебных приставов-исполнителю по вынесению указанных документов незаконными суд не усматривает.

Вместе с тем, бездействия судебных приставов-исполнителей в части не уведомления должника Никитина Е.А. о вынесении постановлений о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.12.2016, о передаче имущества на торги от 19.12.2016, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.04.2017, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 22.06.2017, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 30.06.2017 судебный пристав-исполнитель должен был уведомить должника. В связи с этим судебному приставу-исполнителю надлежит устранить допущенные нарушения прав Никитина Е.А.

Однако действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности уведомлять должника о вынесении постановления о государственной регистрации права собственности покупателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, а также не приглашать и уведомлять должника о составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гливинского М.П. о направлении всех принимаемых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес Никитина Е.А. суд относится критически.

Представленные в материалы дела почтовые реестры от 19.04.2017, 02.03.2017, 31.07.2017 достоверно не подтверждают факт направления должнику Никитину Е.А. какой-либо корреспонденции.

Утверждение административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о зачете встречных однородных требований судом рассмотрено.

В силу положений ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из заявления Никитина Е.А., поступившего в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 30.05.2017, он просил произвести взаимозачет встречных однородных требований.

Между тем, на момент подачи такого заявления постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Мормоль Е.Н. как законного представителя Никитиной Е.А. и Никитина А.А., в пользу должника Никитина Е.А. судебный пристав-исполнитель не располагал. Кроме того, арестованное имущество на тот момент находилось на реализации. При этом суд также учитывает предмет заявленных Никитиным Е.А. требований.

При принятии административного иска определением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.08.2017 были предприняты меры предварительной защиты в виде приостановления возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мишиным К.А. исполнительного производства № ******-ИП от 15.04.2015; приостановления государственной регистрацию права собственности Никитина Е.А. на 1/3 доли в праве на нежилое помещение: гаражный бокс ОК-3176, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», литер А, кадастровый № ******.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.08.2017 приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: 1/3 доли в праве на нежилое помещение: гаражный бокс ОК-3176 площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А литер А, кадастровый № ******.

В силу части 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены только в части признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей по не уведомлению Никитина Е.А. о вынесении ряда постановлений, суд полагает возможным отменить принятые меры предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гливинского М.П. и Мамедова Р.И. в части неуведомления должника Никитина Евгения Александровича о вынесении постановлений о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.12.2016, о передаче имущества на торги от 19.12.2016, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.04.2017, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 22.06.2017, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 30.06.2017 и обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определениями Октябрьского районного суда <адрес> от 02.08.2017 и 04.08.2017 отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова