Решение суда о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления № 2а-1062/2017 ~ М-395/2017

09 марта 2017 года <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, заинтересованные лица: ФИО1 по РО, ПАО «РОСБАНК» о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству 3 №, возбужденному <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>-на-ФИО1. Предмет исполнения заключается в следующем: взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86529,61 долларов США – задолженность по основному долгу, 9601,18 долларов США – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12227 рублей 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом литер «А», этажность: 1, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., летнюю кухню литер «Г» площадью 21,8 кв.м., гараж литер «Е» площадью 9,8 кв.м., земельный участок площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3491940 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выходом по адресу, указанному в исполнительном листе, был установлен факт отсутствия, указанного в исполнительном листе имущества, на которое обращено взыскание, и как следствие составлен акт о невозможности обратить взыскание на указанное в исполнительном листе имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой площадью 55,4 кв.м., земельный участок площадью 656 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. В полученном свидетельстве о регистрации права на указанное имущество была внесена запись «запрещение», что не позволило административному истцу распорядиться данным имуществом и погасить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении апелляционного определения было отказано. Судебный пристав-исполнитель обращался в Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В удовлетворении заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на заложенное, но не существующее имущество. Акт описи и ареста имущества составлен судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства. На основании изложенного, административным истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене отсутствующего предмета залога, отсутствии действий по отмене запрещения регистрационных действий на имущество по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, от которого взыскатель отказался, в не исполнении требований п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возвращению исполнительного листа взыскателю, вследствие отсутствия у должника имущества (жилой дом литер «А», этажность: 1, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., летняя кухня литер «Г» площадью 21,8 кв.м., гараж литер «Е» площадью 9,8 кв.м. по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>), указанного в исполнительном документе, и не возможности отделения земельного участка общей площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 61:44:02::11 06:0006, от находящихся на нем, не указанных в исполнительном документе и не являющихся предметом залога иных строений; признать незаконными, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту (описи) недвижимого имущества по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> ((жилой дом литер «А», этажность: 1, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., летняя кухня литер «Г» площадью 21,8 кв.м., гараж литер «Е» площадью 9,8 кв.м.), как не соответствующие требованиям ст.ст. 4, 33, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающие права административного истца, в связи с отсутствием у него такого имущества и невозможностью отделения земельного участка с кадастровым номером № от находящихся на нем, не указанных в исполнительном документе и не являющихся предметом залога иных строений; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, как не отвечающее требованиям ст.ст. 4, 33, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающее права административного истца, в связи с отсутствием у него такого имущества; обязать административного ответчика устранить нарушения закона, прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО7, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по РО ФИО7, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» ФИО8, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы исполнительного производства, заявление с приложенными к нему документами, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО9 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86529,61 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 9601,18 долларов США, также с ФИО3 взыскана государственная пошлина в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 12227 рублей 85 копеек, с ФИО9 взыскана государственная пошлина в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 12227 рублей 85 копеек. В удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, вынесено новое решение, которым, обращено взыскание на заложенное имущество: домовладение, состоящее из жилого дома литер «А» этажность: 1, общей площадью 53,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 37,0 кв. м., летней кухни, гаража и земельный участок, на котором расположено домовладение общей площадью 571 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 11 06:0006, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, принадлежащее ФИО3 путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 3491940 рублей 80 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» было отказано. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение состава строений в домовладении и их иное обозначение в технической документации, наличие в домовладении строений, не перечисленных в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие ранее существовавших (гараж) не является препятствием для обращения взыскания на измененный предмет залога в силу положений п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке. Измененный предмет залога подлежит реализации с публичных торгов по установленной судом начальной продажной стоимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие факта гибели предмета залога.

Указанным апелляционным определением определен способ реализации указанного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена объектов реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист (л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было установлено, что объект недвижимости, на который было обращено взыскание изменен (107-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО3 в пределах 5419229 рублей 10 копеек (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 было подано заявление о разъяснении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 85-87).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. При этом, в определении было указано, что изменение состава строений в домовладении и их иное обозначение в технической документации, наличие в домовладении строений, не перечисленных в договоре об от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие ранее существовавших (гараж) не является препятствием для обращения взыскания на измененный предмет залога в силу положений п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке. Измененный предмет залога подлежит реализации с публичных торгов по установленной судом начальной продажной стоимости (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил заменить способ исполнения решения: обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 жилой дом общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой 55,4 кв.м. и земельный участок площадью 656 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> установив начальную продажную цену на основании заключения специалиста (л.д. 72-75).

Определением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано (л.д. 18-20).

Из указанного определения следует, что вопрос об изменении условий договора ипотеки в части замены предмета залога не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, поскольку фактически направлен на изменение по сути вступившего в законную силу решения суда, основанного на условиях заключенного между сторонами договора. Также судом было разъяснено, что в случае достижения соглашения по рассматриваемому вопросу, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: заложенное имущество: жилой дом литер «А», этажность: 1, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., летнюю кухню литер «Г» площадью 21,8 кв.м., гараж литер «Е» площадью 9,8 кв.м., земельный участок площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО в присутствии двух понятых с участием представителя взыскателя был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствует, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых составлен акт описи и ареста залогового имущества (л.д. 40).

Согласно адресной справки, а также информации, содержащейся в нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО3 своему представителю ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации административного истца указана адрес: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом литер «А», этажность: 1, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., летнюю кухню литер «Г» площадью 21,8 кв.м., гараж литер «Е» площадью 9,8 кв.м., земельный участок площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, имущество передано на ответственное хранение ООО «Дизайн-СЛ» (л.д. 35-37).

Как следует из ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое исключение обусловлено целью применения мер обеспечения иска, которые направлены на создание условий для исполнения окончательного судебного акта в будущем, в том числе для обеспечения сохранности спорного имущества к моменту вступления в законную силу постановления суда.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебным приставом-исполнителем <адрес>-на-ФИО1 совершены исполнительные действия по розыску и аресту имущества административного истца, являющего должником по исполнительному производству, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, представителей службы судебных приставов <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО1, в него внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности.

Довод административного истца о том, что акт описи и ареста имущества был составлен в отсутствие должника не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста на имущество, поскольку в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Исполнительные действия по аресту имущества проведены судебным приставом по месту регистрации должника.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по замене измененного предмета залога путем подачи в суд заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, однако, определением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом, судом было разъяснено, что вопрос об изменении условий договора ипотеки в части замены предмета залога не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, поскольку фактически направлен на изменение по сути вступившего в законную силу решения суда, основанного на условиях заключенного между сторонами договора. Также судом было разъяснено, что в случае достижения соглашения по рассматриваемому вопросу, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Административный истец не лишена возможности обратиться в суд с указанным исковым заявлением или заключить с ПАО «РОСБАНК» мировое соглашение на стадии исполнительного производства, однако данным правом ФИО3 не воспользовалась.

Необходимо сказать также и о том, что предмет залога, на который было обращено взыскание судом, существует, однако в нем были произведены улучшения, следовательно, имеет место быть факт изменения предмета залога, а не его юридическая гибель, как утверждает административный истец, в связи с чем, основания для возврата исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, вынесено в целях правильного и своевременного исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство РФ предусматривает неразрывность юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при отчуждении последнего, включая его реализацию в процессе принудительного исполнения решения суда.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно был наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является обращением взыскания на имущество.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество в рамках обеспечения исполнения исполнительного документа. Наложение ареста на имущество должника является своего рода обеспечительной мерой, поскольку стоимость имущества, на которое судом было обращено взыскание, не покрывает, имеющейся у должника задолженности, взысканной решением суда.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов должника, обязанного исполнить судебный акт, административным истцом не представлено.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, заинтересованные лица: ФИО1 по РО, ПАО «РОСБАНК» о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: