Решение суда о признании незаконными действий № 2а-5348/2017 ~ М-4163/2017

Дело № 2А-5348/2017

В окончательном виде решение изготовлено 10 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барыкина Сергея Николаевича к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Антонову Виталию Витальевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Барыкин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Антонов В.В., УФССП России по Свердловской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Барыкина С.Н. о взыскании с Балакаева И.Н. денежной суммы в размере 2602236 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, предъявленный в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем Гливинской Е.Н. возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий у должника обнаружено имущество в виде транспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в целях сохранности которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 апреля 2017 года о поручении Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области составить акт о наложении ареста. Данное поручение выполнено 10 апреля 2017 года. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО14, являющемуся доверенным лицом взыскателя, местом хранения являлся адрес: <адрес> Проверка сохранности имущества произведена судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соболевой Н.П. 10 июля 2017 года, по результатам проверки составлен соответствующий акт. Однако 21 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гливинской Е.Н. произведена замена ответственного хранителя на ООО «Спецторг», и 11 августа 2017 года автомобиль при помощи эвакуатора увезен в неизвестном направлении, согласно документам передан на ответственное хранение ФИО12 До настоящего времени местонахождение арестованного имущества не известно. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Антоновым В.В. каких-либо документов в подтверждение законности совершаемых им действий представлено не было.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Антонова В.В. по изъятию арестованного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, и передаче его неизвестному лицу ФИО12

В судебное заседание, равно как и предыдущие, административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца Щелконогова А.Ю., действующая на основании доверенности от 30 ноября 2016 года, сроком действия 1 год, Фролова М.В., действующая на основании доверенности от 03 ноября 2016 года, сроком действия 1 год, в судебном заседании, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, административные исковые требования поддержали, считая их законными и обоснованными. В дополнение своей правовой позиции указали, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Антоновым В.В. арестованное имущество было передано лицу, не указанному в постановлении о поручении судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП, что привело к затягиванию процесса его реализации. Просят административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Антонов В.В. заявленные истцом исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку поручение судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП было им исполнено в соответствии с действующим законодательством, сохранность арестованного имущества обеспечена. Выбор ответственного хранителя ООО «КПК 1.1.1.», директором которого является Азаров Д.И., был неслучайным, в рамках договора хранения, заключенного последним с УФССП России по Свердловской области. В настоящее время автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Спецторг». Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя Антонова В.В. отсутствуют нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве. Передача арестованного имущества на ответственное хранение ООО «КПК 1.1.1.» соответствует условиям заключенного между данной организацией и УФССП России по Свердловской области договора хранения №, согласно которым хранение осуществляется того имущества, которое арестовано в том числе судебными приставами-исполнителями Чкаловского РОСП. В целях сохранности имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Сысерстского РОСП, заключен договор между УФССП России по Свердловской области и ООО «Спецторг». Судебным приставом-исполнителем Антоновым В.В. задача по сохранности имущества выполнена, права и законные интересы взыскателя ничем не нарушены.

Заинтересованные лица Балакаев И.Н., судебные приставы-исполнители Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гливинская Е.Н., Смышляева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Судебные приставы-исполнители обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, ссылаясь на служебную необходимость и в связи с заболеванием соответственно.

Участвуя ранее в судебном заседании, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Гливинская Е.Н. указала, что в постановлении о замене ответственного хранителя ею был указан в качестве такового ООО «Спецторг», поскольку именно данная организация осуществляет хранение имущества, арестованного Сысертским РОСП.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Сысертском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № о взыскании с должника Балакаева И.Н. в пользу взыскателя Барыкина С.Н. денежной суммы в размере 2602236 рублей, возбужденное 22 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гливинской Е.Н. на основании вступившего в законную силу решения Сысертского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 10 апреля 2017 года в соответствии с поручением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 04 апреля 2017 года, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - <данные изъяты>

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО17 определено место хранения имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 77.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Смышляевой О.В. от 10 августа 2017 года ответственный хранитель Николаев А.А. заменен, имущество передано на ответственное хранение ООО «Спецторг».

11 августа 2017 года на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Смышляевой О.В. постановления от 10 августа 2017 года, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Антоновым В.В. совершены исполнительные действия по передаче арестованного имущества.

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем Антоновым В.В. действий, 11 августа 2017 года составлен акт передачи имущества на ответственное хранение, которое принято Азаровым Д.И., предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества.

Предметом оспаривания в административном порядке действий судебного пристава-исполнителя Антонова В.В. являются указанные действия по передаче арестованного имущества, при этом административный истец полагает их незаконными в связи с тем, что арестованное имущество безосновательно передано неизвестному лицу, в то время как в постановлении о замене ответственного хранителя судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП назначено ООО «Спецторг».

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Антонова В.В. следует, что при совершении исполнительных действий по поручению судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП, арестованное имущество было передано на ответственное хранение специализированной организации ООО «КПК 1.1.1.», директором которой является Азаров Д.И.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между УФССП России по Свердловской области и ООО «КПК 1.1.1.» 07 февраля 2017 года заключен договор хранения № арестованного, изъятого имущества.

В Приложении № 1 к названному договору содержится перечень отделов судебных приставов, которым, в том числе и Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, ООО «КПК 1.1.1.» оказывает услуги по хранению арестованного имущества.

В этом же Приложении указано на оказание услуг ООО «Спецторг» по хранению имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении о самовольном совершении судебным приставом-исполнителем Антоновым В.В. исполнительных действий по передаче арестованного имущества ответственному хранителю, является несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку данный судебный пристав-исполнитель действовал согласно поручению судебного пристава-исполнителя, полномочия которого не распространяются на территорию, где должны быть совершены исполнительные действия.

Доказательств того, что права административного истца нарушены передачей имущества ответственному хранителю ООО «КПК 1.1.1.», в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что такие действия привели к затягиванию процесса реализации арестованного имущества.

Кроме того, поскольку режим хранения арестованного имущества остался прежним (хранение без права пользования), смена ответственного хранителя не может каким-либо образом повлиять на права и законные интересы административного истца.

Следует также отметить, что обстоятельство передачи арестованного имущества ответственному хранителю ООО «КПК 1.1.1.», а не ООО «Спецторг», как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, само по себе незаконность действий не влечет, прав административного истца не нарушает, а Барыкин С.Н. имел право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене ответственного хранителя, с которым, как было установлено в ходе судебного заседания, последний не обратился.

В данном случае действия по передаче автомобиля на ответственное хранение ООО «КПК 1.1.1.» в лице директора организации Азарова Д.И. были направлены на обеспечение сохранности автомобиля, являются правомерными и не влекут нарушений прав административного истца.

В ходе судебного заседания административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Антоновым В.В. представлен акт проверки сохранности имущества, составленный 25 сентября 2017 года, согласно которому арестованное имущество находится по адресу: <адрес>. Данный акт составлен с фотофиксацией.

Кроме того, 04 октября 2017 года арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «Спецторг», о чем составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Антонова В.В. не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца по настоящему делу, они соответствуют закону, поэтому оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Барыкина Сергея Николаевича к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Антонову Виталию Витальевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко