Решение суда о признании незаконными действий № 2а-2179/2017 ~ М-2145/2017

Дело № 2а-2179/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2017г. В Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий.

Как указывается в административном иске, ДД.ММ.ГГГГг. в помещении АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» по адресу Волгоград <адрес> отдела УФССП по <адрес>, личности которых установить не имелось возможности, без объявления исполнительного производства, вопреки протестам руководителя административного истца, не разъяснив участникам исполнительных действий прав и нарушая законодательство об исполнительном производстве стали описывать имущество принадлежащее АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» в отношении которого ни какого исполнительного производства не ведётся. После окончания данных исполнительных действий был составлен акт, который АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» зачитан и выдан не был, замечания АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» по ходу ведения исполнительных действий во внимания приняты не были. Затем ДД.ММ.ГГГГг. вновь в помещение АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» по адресу Волгоград <адрес> прибыл судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракелян Л. Г. который повторно стал производить исполнительные действия по описи и аресту имущества АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в пользу ФИО4 суммы. При этом так же по долгам ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» производилась опись имущества принадлежащего АНОД ПО «Международная академия профессионального образования», возражения по поводу данных действий и документы о принадлежности имущества со стороны АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» не принимались. В нарушение действующего законодательства понятые в данных действиях не участвовали, так как заявленные судебным приставом понятые (личность которых идентифицировать невозможно) в самом начале подписали акт описи и ареста и удалились, а сами исполнительные действия производились без них. Судебный пристав исполнитель отказался предоставить АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» возможность отразить их замечания в тексте акта, принять от них документы на описанное имущество, в акт описи и ареста не были внесены сведения об ответственном хранители имущества, по окончании исполнительных действий копия акта н была вручена АНОД ПО «Международная академия профессионального образования». В довершении указанному описанное имущество АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» незаконным образом изъято и вывезено в неизвестном направлении. Учитывая заявленные нарушения действующего законодательства и прав АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» административный истец обратился в суд с данным административным иском в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по производству описи и ареста имущества АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» ДД.ММ.ГГГГг. и признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по производству описи и ареста имущества АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» ДД.ММ.ГГГГг., обязать Ворошиловский районный отдел предоставить АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» составленные судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. документы, а так же обязать Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области вернуть АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» изъятое ДД.ММ.ГГГГг. имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Гончаренко В.Д. поддержал иск за исключением требования о возложении обязанности на Ворошиловский районный отдел предоставить АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» составленные судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. документы.

Судом по части заявленных требований административного иска, а именно по требованиям обязать Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области вернуть АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» изъятое ДД.ММ.ГГГГг. имущество производство прекращено ввиду того, что данные требования не подсудны суду в порядке КАС РФ, а подлежат рассмотрений в порядке ГПК РФ.

Ответчик по административному иску судебный пристав исполнитель ВРО УФССП по Волгоградской области Аракелян Л.Г. выступающий в данном процессе от своего имени и в выступающий вместо Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском не согласился, просил в иске отказать иск не признал по тем основаниям, что ни кто из <адрес> отдела УФССП по <адрес> кроме него с исполнительными действиями ДД.ММ.ГГГГг. в АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» не являлся, а он лично в это день оформил только акт о выходе по месту исполнения, а описи и ареста не производил. Срок исковой давности для оспаривания действия судебного пристав исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. окончился и в иске по мнению административного ответчика следует отказать по этим основаниям. Что касается требований признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по производству описи и ареста имущества АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» ДД.ММ.ГГГГг. то по заявлению данного административного ответчика данные действия были произведены в строгом соответствии с законом, кроме того если административный истец полагает, что действиями по описи и аресту имущества его права нарушены то защита прав данного административного истца не являющегося субъектом данного исполнительного производства может быть защищены в рамках иска об освобождении имуществ от описи и ареста.

УФССП по Волгоградской области и должник ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» взыскатель Матыцын Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, не явились (соответственно) причины неявки не сообщили

Выслушав явившиеся стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит данный административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как следует из представленного суду исполнительного производства № о взыскании с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в пользу Матыцына Е.В. суммы, данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракелян Л. Г. ДД.ММ.ГГГГг. и должником по данному исполпроизводству является ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», а взыскателе Матыцын Е.В. Основанием к возбуждению исполнительного производства являлся исполнительный лист выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> установленного в ходе исполнительного производства выходом на место исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем факта того, что должник занимает по данному адресу Волгоград <адрес> помещения являлось достаточным основанием для производства описи и ареста имущества производимых ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ВРО УФССП по Волгоградской области Аракелян Л.Г. описи и ареста имущества должника в помещениях по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено каких либо иных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. кроме действий судебного пристава исполнителя ВРО УФССП по Волгоградской области Аракелян Л.Г. о выходе на место и установлении места расположения должника по адресу Волгоград <адрес>. Заявления административного истца о том, что в указанный день производилась опись имущества по указанному адресу не имеет достаточных доказательств об этом. Отсутствие соответствующих процессуальных документов порождающих какое либо возложение на административного иска обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. не позволяет данному лицу оснований заявлять о нарушении судебным приставом исполнителем каких либо прав административного истца произошедших ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того к моменту обращения в суд с настоящим иском у административного истца окончился срок предусмотренный для оспаривания действий судебного пристава исполнителя и заявлений со стороны истца о восстановлении данного срока с предоставлением данных о наличии уважительных причин для его пропуска суду не представлено, что влечёт в отказе административному истцу в данной части административного иска о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> по производству описи и ареста имущества АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

требования о возложении обязанности на Ворошиловский районный отдел предоставить АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» составленные судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. документы, в судебном заседании не поддерживались представителем истца. Как следует из представленных доказательств указанные документы состоят лишь из акта производства исполнительного действия выхода на место исполнения и установления места пребывания должника. Данные документ предоставлен ответчиком в суд и административный истец получил возможность ознакомления с ним и возможность получения копии, соответственно данная часть требований не подлежит удовлетворению в связи с фактическим исполнением этих требований.

Что касается требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракелян Л. Г. по аресту и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГг. следует исходит из следующего:

в соответствии с с.9 ст. 226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»

Поскольку все вопросы связанные с описью, арестом и изъятием имуществ якобы принадлежащего административному истцу, а не должнику являются предметом спора подведомственного суду в порядке гражданского процессуального законодательства суд в данном процессе не вправе разрешать данный административный иск по указанным основаниям. Все вопросы связанные с принятием и непринятием документов о принадлежности оспариваемого имущества должны быть разрешены в указанном процессе и не рассматриваются в качестве нарушений прав административного истца действиями судебного пристава исполнителя. В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.»

В этом случае следует исходить из того, что данные исполнительные действия по аресту и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 то есть компетентным лицом и производились в рамках законно возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного производства № о взыскании с ООО «Возрождение ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО4 суммы по основаниям к возбужденного исполнительного производства являлся исполнительный лист выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о чем административному истцу было известно при производстве данных исполнительных действий, так как судебный пристав исполнитель был представлен административному истцу.

Как выяснилось в судебном заседании помещения по адресу <адрес> занимает не только АНОД ПО «Международная академия профессионального образования», но и должник по данному исполнительному производству ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», которое арендовало себе помещение в данном здании у административного истца, согласно представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. и в данном здании за должником были закреплены соответствующие помещения о которых указывает административный истец. Это делает обоснованным то, что указанные исполнительные действия судебным приставом исполнителем производились по адресу <адрес>.

Что касается доводов административного истца об отсутствии понятых при производстве указанных исполнительных действий судом установлено нижеследующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны»

Между тем акт описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. содержит сведения об участии двух понятых (л.д.<данные изъяты>). При этом момент когда данные понятые покинули место совершения исполнительных действий не отражается на качестве составленного в этом случае акта описи и ареста, поскольку перечень арестованного и изъятого у административного истца имущества, указанного в акте не искажает фактические обстоятельства проведенных действий при изъятии данного то что оно принято на ответственное хранение Ворошиловским районным отделом УФССП по Волгоградской области содержится в виде соответствующей отметки в акте. Как указывает сам административный истец в иске данный акт был предоставлен административному истцу не позднее дня следующего за производством данных исполнительных действий, что соответствует соответствующей норме права. Таким образом суд не установил нарушения прав административного истца по делу подлежащих судебной защите в рамках настоящего судопроизводства.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Отказать АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» в административном иске к Судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу о признании незаконным действий по аресту и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГг.

Отказать АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий по аресту и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГг.,

Отказать АНОД ПО «Международная академия профессионального образования» к судебному приставу Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу, УФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности предоставить документы составленные судебными приставами исполнителями во время описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 1 месяца

Председательствующий

Решение изготовлено 17.07.2017

Судья: