Решение суда о признании незаконными действий № 2а-1593/2017 ~ М-785/2017

Дело № 2а-1593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием административного истца Долгодворова В.И.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тотминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долгодворова В.И к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Тотминой А.И, ОСП Индустриального района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Долгодворов В.И. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным исков о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула административный истец подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме через ПАО «Сбербанк России». Мировому судье судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула посредством электронной почты направлены сведения по оплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство. Административный истец связался с судебным приставом-исполнителем Тотминой А.И. и по электронной почте направил копию квитанции по оплате вышеуказанного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что с его банковского счета «Сбербанк России» и со счета Пенсионного фонда по исполнительному производству списано 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец написал заявление на имя начальника ОСП Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 заявление о нарушении своих прав.

О нарушении своих законных прав административный истец узнал во время посещения начальника ОСП Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было отказано в возврате незаконно удержанных денежных средств.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Долгодворов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тотмина А.И. в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ Долгодворов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с зачислением штрафа на счет УФК по Алтайскому краю (л.д. ***).

Согласно представленному в материалы дела чеку по операции Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф в размере 2 000 рублей оплачен (л.д. *** об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула, на основании вышеуказанного постановления, в отношении должника Долгодворова В.И. в пользу взыскателя УМВД России по городу Барнаулу возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения которого штраф, как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 2 000 рублей (л.д. ***).

В рамках исполнительного производства, с целью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем выяснено наличие банковских счетов должника Долгодворова В.И.

Из материалов дела следует, что у Долгодворова В.И. отрыто три банковских счета в Алтайском отделении *** ПАО «Сбербанк России» и счет получателя трудовой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тотмина А.И. поясняла, что с целью исполнения судебного акта, на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, с банковского счета и с пенсии Долгодворова В.И. удержаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тотминой А.И. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тотминой А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, административный истец указал, что с него незаконно по исполнительному производству списали 2 000 рублей со счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России» и со счет пенсионного фонда в размере 2 000 рублей, всего 6000 рублей с учетом оплаты штрафа в добровольном порядке, в связи с чем считает указанные действия по списанию денежных средств незаконными.

Из содержания административного искового заявления и пояснений данных Долгодворовым В.И. следует, что о снятии денежных средств ему стало ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный истец указывает, что о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя, согласно штампу суда, административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один месяц 6 дней.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Способ защиты нарушенных прав, равно как и своевременность обращения в суд, зависит исключительно от волеизъявления административного истца.

При рассмотрении дела административный истец просил восстановить пропущенный срок указывая, что в качестве уважительных причин: отсутствие юридических познаний, невозможность встретиться с судебным приставом-исполнителем.

Указанные административным истцом обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не являются, поскольку не препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Долгодворова В.И оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2а-1593/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.