Решение суда о признании незаконными действий № 2а-1584/2017 ~ М-947/2017

Административное дело № 2а-1584/2017

Поступило в суд 28.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                                                                  город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи                                                        Кудиной Т.Б., при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Срудиевой А. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцову С. В., Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

    Срудиева А.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцову С. В., Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx с личного счета административного истца в ПАО Сбербанк были списано __ рублей, о чем поступило смс-сообщение. В целях выяснения причины списания денежных средств со счета административный истец зашла на официальный сайт службы судебных приставов, где обнаружила, что в отношении нее xx.xx.xxxx было возбуждено исполнительное производство __ судебным приставом-исполнителем Кольцовым С.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx № __ __. С действиями судебного пристава административный истец не согласна, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, что лишило ее возможности сообщить судебному приставу о том, что административный штраф решением Заельцовского районного суда г Новосибирска был заменен на предупреждение, и обязанность по уплате штрафа у нее отсутствует. В результате действий судебного пристава истец испытала эмоциональный стресс, моральные страдания, которые она оценивает в __ рублей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова С.В., обязать ОСП вернуть на ее счет взысканную сумму в размере __ рублей, взыскать с ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска компенсацию морального вреда в сумме __ рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме __ рублей.

Определением суда от 07.04.2017 производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

    В судебном заседании административный истец Срудиева А.М. и ее представитель С.Ф.Ю. требования административного иска поддержали.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцов С.В. с иском не согласился по тем основаниям, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Срудиевой А.М. согласно реестру почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx и получена адресатом. Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска о замене штрафа на предупреждение ему не предоставлялось, он не обладал данной информацией, поэтому к Срудиевой А.М. были применены меры принудительного исполнения.

    Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, Управления ФССП России по Новосибирской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика, представитель заинтересованного лица – Отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx заместителем начальника отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Н. в отношении Срудиевой А.М. было вынесено постановление __ __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. __ КоАП РФ, которым Срудиевой А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере __ рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2016 указанное постановление изменено в части вида назначенного наказания, Срудиевой А.М. назначено наказание в виде предупреждения.

Несмотря на данное обстоятельство, на исполнение в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило постановление __ __ __ от xx.xx.xxxx с несоответствующей действительности отметкой о вступлении его в силу xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx в Отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на основании постановления об административном правонарушении __ __ __ от xx.xx.xxxx о взыскании административного штрафа в размере xx.xx.xxxx рублей, выданного Отделом полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, в отношении Срудиевой А.М. судебным приставом-исполнителем Кольцовым С.В. было возбуждено исполнительное производство __ Срудиевой А.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований об уплате штрафа с момента получения должником копии настоящего постановления.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Кольцовым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете __ в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

xx.xx.xxxx в адрес Срудиевой А.М. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: г. Новосибирск, ..., простой почтовой корреспонденцией (реестр почтовых отправлений __ штрих-код почтового идентификатора __).

xx.xx.xxxx по постановлению от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства со счета Срудиевой А.М. списано __ рублей.

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом вынесено соответствующее постановление.

xx.xx.xxxx письмо из указанного выше реестра со штрих-кодовым почтовым идентификатором __ адресованное Срудиевой А.М., вручено адресату по данным официального сайта Национальной Почтовой Службы.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство само по себе было возбуждено судебным приставом неправомерно, поскольку постановление о наложении штрафа было изменено с заменой наказания на предупреждение, отклоняются судом, поскольку при отсутствии сведений об изменении постановления __ __ __ от xx.xx.xxxx судебный пристав правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Срудиевой А.М., в данной части несоответствия положениям закона в действиях судебного пристава-исполнителя Кольцова С.В. судом не установлено.

Однако поскольку судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства Срудиевой А.М., находящиеся на ее счете __ в Сибирском банке ПАО Сбербанк, вынесено судебным приставом Кольцовым С.В. на следующий день после возбуждения исполнительного производства, то есть еще до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и ее получения должником, соответственно, до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о несоответствии действий судебного пристава Кольцова С.В. требованиям ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и нарушении прав административного истца Срудиевой А.М., поскольку постановление от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству __ принято с нарушением вышеуказанных требований закона и повлекло нарушение прав административного истца – лишило Срудиеву А.М. возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о том, что исполнительный документ – постановление __ МВ __ было изменено в части назначенного наказания – штраф заменен на предупреждение.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова С.В. по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства __ не могут быть признаны законными.

В данной части административный иск Срудиевой А.М. подлежит удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова С.В. по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx до истечения срока для добровольного исполнения требований следует признать незаконными и нарушающими права административного истца с возложением обязанности на Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области возвратить Срудиевой А.М. незаконно списанные __ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Срудиевой А.М. понесены расходы по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенному с С.Ф.Ю., согласно которому сумма вознаграждения сторонами согласована в размере __ руб.; несение расходов подтверждается распиской от xx.xx.xxxx.

По мнению суда, административным истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, следовательно, заявленные Срудиевой А.М. требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 112 КАС РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ей правовой помощи.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов административного истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной исполнителем по договору работы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения __ рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию __ рублей (__ рублей за консультацию и подготовку административного искового заявления, __ рублей за участие в судебном заседании).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.81).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Срудиевой А. М. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова С. В. по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Обязать Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области возвратить Срудиевой А. М. __) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу Срудиевой А. М. судебные расходы в сумме __ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина