Решение суда о признании незаконными действий № 2а-1072/2017 ~ М-517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

с участием административного истца Полянской Н.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Гроо В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю * отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО3, ФИО3, заместителю начальника * отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, начальнику * отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по * о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что * между ею и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 200 000 рублей. * денежные средства в размере 6500 рублей были перечислены на ссудный счет Банка ВТБ 24 (ПАО) в целях возврата (погашения). * от сотрудников Банка ВТБ 24 (ПАО) мне стало известно о задолженности по вышеуказанному потребительскому кредиту, возникшему по причине наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ссудном счете. Как пояснили работники Банка ВТБ 24 (ПАО), данный арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородец области, вынесенного в рамках исполнительного производства *-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по платежа от за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 25 819 рублей.

При вынесении вышеуказанного постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО), судебному приставу-исполнителю следовало учитывать особенности правового режима числящихся на данном ссудном счете денежных средств.

О наложении ареста должник не был проинформирован. Копия постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу не направлялась.

Кроме того, административному истцу также не направлялась копия постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО).

Считает, что наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО), предназначенного для погашения ссудной задолженности по возврату потребительского кредита, недопустимо.

Кроме того, * она обратилась по телефону к ФИО3 - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов. Необходимо было разобраться в ситуации и рассмотреть возможность отмены постановления о наложении ареста на денежные средства должник административного истца), находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО) и об обращении взыскания на денежные средства должника (административной истца), тем самым, устранив допущенные нарушения. Однако Сироткин П.А. отказал в удовлетворении требования административного истца о снятии ареста со счета.

Административный истец просит:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в ненаправлении должнику (административному истцу) копий постановлений о возбуждении исполнительного производства (предмет исполнения которого задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги); о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ 24 (ПАО), вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО) и об обращении взыскания на денежные средства должника (административного истца), находящиеся в Банке ВТБ 24 (ПАО), не соответствующими закону.

Признать бездействия ФИО3 - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившиеся в отказе удовлетворении требования должника (административного истца) об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО) и об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в Банке ВТБ 24 (ПАО), не соответствующими закону.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов о наложении ареста на денежные средств должника, находящиеся на ссудном счете Банка ВТБ 24 (ПАО), предназначенного для расчетов по кредитному договору и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ 24 (ПАО).    

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста ФИО3 направлялись, действия по наложению ареста на счет, находящийся в банке ВТБ 24 (ПАО) соответствуют требования действующего законодательства.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальник Московского районного отдела судебных приставов ФИО3, заместитель начальника Московского районного отдела судебных приставов Сироткин П.А., судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованные лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода», надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Согласно письменному отзыву заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ПАО), 28.02.2013г. между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор *, в соответствии с которым заемщику банком был предоставлен кредит.

Вышеуказанный договор, заключенный с Банком является действующим, задолженность по нему в настоящий момент не погашена, более того, имеется просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, заключая с Банком договор, ФИО3 приняла на себя обязательства исполнить условия договора надлежащим образом, в том числе, своевременно вернуть сумму кредита и причитающиеся к выплате проценты.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Так, в Банк поступили следующие документы:

постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 A.M. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.11.2016г. по исполнительному производству от * *-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, * г.р., в сумме 124 611,50 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 A.M. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.02.2017г. по исполнительному производству от * *-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, * г.р., в сумме 25 819,19 руб.;

постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 A.M. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.03.2017г. по исполнительному производству от * *-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, * г.р., в сумме 27 188,31 руб.

Указанными Постановлениями судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на денежные средства со счета *, находящегося в ВТБ 24 (ПАО), принадлежащего должнику ФИО3, ИНН 525910592280, перечислить указанные денежные средства на счет * в Московский РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области.

Банк обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении требования судебного пристава-исполнителя, о чем сообщить последнему.

Неисполнение требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность.

Так, Банк исполнил вышеуказанные постановления в части, перечислив денежные средства в сумме 13 612,83 руб. на указанный судебным приставом-исполнителем счет. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от * N 118-ФЗ (ред. от *) "О судебных приставах":

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: …принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право: …налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов исполнительного производства * следует, что в отношении ФИО3 02.02.2017г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ДК Московского района» 25819 руб. 19 коп.

Как следует из пояснения административного истца ФИО3, последняя постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

В свою очередь, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена *, что подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от 07.07.2017г.

Административный истец ФИО3 также указывает, что копию постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ссудном счете в банке ВТБ 24 (ПАО) не получала.

Указанные доводы судом также проверены.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете * в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, 14.02.2017г. в адрес ФИО3 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца ФИО3 в этой части допущено не было, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на счет в Банке ВТБ 24 были своевременно направлены.

Рассматривая требования ФИО3 о незаконности наложения ареста на счет * в Банке ВТБ 24 (ПАО), суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО3 заявляет, что указанный счет является ссудным счетом, который предназначен только для проведения расчетных и кассовых операций, связанных с погашением потребительского кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Судом указанные доводы проверены.

Так, в судебном заседании установлено, что 28.02.2013г. между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор *, в соответствии с которым заемщику банком был предоставлен кредит.

Вышеуказанный договор, заключенный с Банком является действующим, задолженность по нему в настоящий момент не погашена, имеется просроченная задолженность.

По возбужденному в отношении ФИО3 исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) были направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.02.2017г. по исполнительному производству от * *-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, * г.р., в сумме 25 819,19 руб.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на денежные средства со счета *, находящегося в ВТБ 24 (ПАО), принадлежащего должнику ФИО3, ИНН 525910592280, перечислить указанные денежные средства на счет * в Московский РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области.

В исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, Банком ВТБ 24 (ПАО) было обращено взыскание на счет *, с которого были списаны денежные средства в сумме 13 612,83 руб. на указанный судебным приставом-исполнителем счет.

Согласно действующему законодательству, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Денежные средства, поступающие на ссудный счет, являются собственностью банка.

Вместе с тем, доказательств того, что счет *, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) является ссудным в судебное заседание не представлено.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) также данный факт не подтвердил, обратив взыскание на указанный счет, списав с него денежные средства в счет погашения суммы задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, принимая во внимание, что счет *, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) не является ссудным, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный счет являются законным и обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 14.02.2017г. об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете * не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о незаконности действий заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов Сироткина П.А., выразившиеся в отказе отмены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет *, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений административного истца ФИО3, она, узнав, что у неё арестован счет, по телефону обратилась к заместителю начальника Московского районного отдела судебных приставов об отмене вышеуказанного постановления. Однако Сироткиным П.А. в этом было отказано.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что действительно по телефону заместитель начальника Московского районного отдела судебных приставов Сироткин П.А. отказал ФИО3 в удовлетворении указанных требований.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от * N 118-ФЗ (ред. от *) "О судебных приставах":

1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

(в ред. Федеральных законов от * N 410-ФЗ, от * N 425-ФЗ)

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

(в ред. Федерального закона от * N 34-ФЗ)

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

(в ред. Федеральных законов от * N 389-ФЗ, от * N 126-ФЗ, от * N 57-ФЗ)

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

(в ред. Федерального закона от * N 57-ФЗ)

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

(абзац введен Федеральным законом от * N 34-ФЗ)

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

(абзац введен Федеральным законом от * N 57-ФЗ)

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия заместителя старшего судебного пристава – начальника Московского районного отдела судебных приставов Сироткина П.А. соответствуют действующему законодательству и нарушений прав административного истца ФИО3 не допущено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Сироткин П.А. действовали в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3, в связи с чем, суд отказывает ей в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО3, ФИО3, заместителю начальника Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, начальнику Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова