Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 2а-3066/2017 ~ М-2555/2017

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бочаровой И. В. к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... Захаровой К. И., Ворошиловскому РОСП ...-на-Дону У. Р. по ..., У. Р. по ... о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в отношении Бочаровой И.В. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО Захаровой К.И. ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ....

    Как указывает административный истец ... ей стало известно, что в отношении нее возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и с ее заработной платы производится удержание. В связи с указанным Бочарова И.В. обратилась в Ворошиловский РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО с заявлением о приостановлении исполнительских действий до ..., поскольку она обратилась в АС РО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

    На основании постановления судебного-пристава ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО были отменены меры по обращению взыскания на заработную плату и пенсию Бочаровой И.В., которое было передано работодателю в тот же день. Однако поскольку расчет заработной платы за май был осуществлен ..., удержание частично было произведено и денежные средства перечислены на счет У. Р. по РО.

    Кроме этого, ... после ознакомления с материалами вышеуказанного исполнительного производства представителем Бочаровой И.В. было обнаружено, что исполнительное производство возбуждено на основании ничтожного исполнительного листа, так как он датирован ..., в то время как судебное решение на основании которого он выдан вступило в законную силу .... Кроме этого взамен указанного документа был выдан иной исполнительный лист ФС № от ....

    ... в адрес ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО было направлено письменное заявление с требованием об окончании исполнительного производства, которое до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено.

    В дальнейшем ... представителем Бочаровой И.В. было сообщено судебному пристав-исполнителю Захаровой К.И. о том, что ранее в их адрес было направлено заявление об окончании исполнительного производства и о возврате денежных средств, удерживаемых на счете ответчика после отмены мер по обращению взыскания на доходы должника.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО от ... в удовлетворении заявлений Бочаровой И.В. было отказано.

    Административный истец полагает, что отказ не обоснован, а кроме этого судебным приставом нарушен срок рассмотрения письменных обращений административного истца.

    Бочарова И.В. полагает, что вынесенные судебным приставом -исполнителем вышеуказанные постановления не основаны на законе и подлежат отмене.

    На основании вышеизложенного Бочарова И.В. просит суд применить меры предварительной защиты административного истца, признать действия ответчиков по несвоевременному рассмотрению обращений Бочаровой И.В. либо ее представителя Томина А.В. от ..., от ... и от ..., незаконными; обязать административных ответчиков принять решение по прекращению исполнительного производства №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного документа № от ... и обратится в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону о разъяснении исполнительного листа по делу № от ....

    Административный истец Бочарова И.В., а также ее представитель Томин А.В., действующий на основании доверенности от ..., в суденое заседание явились, заявленные требования административного иска поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО Захарова К.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО, У. Р. по РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам.

    Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу части 8 статьи 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что в отношении Бочаровой И.В. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО Захаровой К.И. ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ... в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату от ....

    Административным истцом указано, что ... ей стало известно, что в отношении нее возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и с ее заработной платы производится удержание. В связи с указанным Бочарова И.В. обратилась в Ворошиловский РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО с заявлением о приостановлении исполнительских действий до ..., поскольку она обратилась в АС РО с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

    Постановлением судебного-пристава ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были отменены меры по обращению взыскания на заработную плату и пенсию Бочаровой И.В.

    Данное постановление было передано работодателю в тот же день, однако поскольку расчет заработной платы Бочаровой И.В. за май был осуществлен ..., удержание частично было произведено и денежные средства перечислены на депозитный счет У. Р. по РО.

    Как указала административный истец, ... после ознакомления с материалами вышеуказанного исполнительного производства представителем Бочаровой И.В. было обнаружено, что исполнительное производство возбуждено на основании ничтожного исполнительного листа, так как он датирован ..., в то время как судебное решение на основании которого он выдан вступило в законную силу .... Кроме этого взамен указанного документа был выдан иной исполнительный лист ФС № от ....

    В связи с указанным, ... в адрес ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО было направлено письменное заявление с требованием об окончании исполнительного производства, которое до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено.

    В дальнейшем ... представителем Бочаровой И.В. было сообщено судебному пристав-исполнителю Захаровой К.И. о том, что ранее в их адрес было направлено заявление об окончании исполнительного производства и о возврате денежных средств, удерживаемых на счете ответчика после отмены мер по обращению взыскания на доходы должника.

    Однако указанные письменные обращения административного истца до настоящего времени приставом-исполнителем не рассмотрены, в связи с чем срок их рассмотрения приставом нарушен, и следовательно данное бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений Бочаровой И.В. незаконно.

    Суд критически относится к указанным доводам административного истца в виду следующего.

    В силу ч. 4 ст. 45 ФЗ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

    Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления; постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.    В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

    Согласно п. 2. указанной статьи закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

    Приостановление исполнительного производства возможно в случаях предусмотренных положениями ст. 40 ФЗ РФ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так исполнительное производство приостанавливается приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Также исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

    Как следует из материалов исполнительного производства ... судебному приставу-исполнителю Захаровой К.И. поступило ходатайство от должника Бочаровой И.В. о прекращении исполнительного производства, в связи с процедурой банкротства, однако документа подтверждающего указанное, заявителем не представлено.

    В виду того, что не имелось оснований предусмотренных вышеуказанными положениями закона судебным-приставом исполнителем было отказано Бочаровой И.В. в прекращении исполнительного производства о чем было вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ....

    В дальнейшем ... представителем административного истца Томиным А.В. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании ничтожного исполнительного документа.

    По итогам рассмотрения указанного ходатайство приставом было отказано в прекращении исполнительного производства, в виду отсутствия предусмотренных законом оснований о чем вынесено соответствующее постановление.

    Как следует из представленных в материалы дела почтовых реестров вышеуказанные постановления были направлены в адрес Бочаровой И.В.своевременно.

    Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств регламентируется ст. 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные требования законов предусматривают обязательное направление заявителю письменного ответа или постановления по результатам рассмотрения заявления или ходатайства.     Проверив материалы исполнительного производства №-ИП от ... судом не усматривается каких либо нарушений имевших место быть при совершении исполнительских действий.

    Административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя ... отдел У. РФ по ..., в связи с заявленными письменными заявлениями Бочаровой И.В., выразившихся в несвоевременном рассмотрении указанных заявлений и ходатайств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

    При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

    Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

    Доводы административного искового заявления о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений административного истца, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

    Также не подлежат удовлетворению требования Бочаровой И.В. об обязании административных ответчиков принять решение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ..., поскольку не имеется правовых оснований для совершения данных действий.

    На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бочаровой И.В. о признании действий (безлействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Бочаровой И. В. к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... Захаровой К. И., Ворошиловскому РОСП ...-на-Дону У. Р. по ..., У. Р. по ... о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

Полный текст решения суда изготовлен 09.08.2017 года.

Судья