Решение суда о признании незаконными действий (бездействия), постановлений № 2а-3571/2017 ~ М-2900/2017

Дело № 2а-3571/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кондратьевой Л.М. к Приволжскому РО СП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Валееву И.Р., УФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Л.М. обратилась в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Валееву И.Р. о признании незаконными действий, выразившихся в не прекращении исполнительного производства; прекращении исполнительного производства; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должником является Кондратьева Л.М., предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С данным постановлением административный истец не согласна по следующим основаниям. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена рассрочка сроком на шесть месяцев, с выплатой равными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Данное определение исполняется. В случае, если момент исполнения требований исполнительного документа не наступил, судебный пристав-исполнитель вправе возвратить исполнительный документ как не имеющий в настоящее время предмета исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства Кондратьевой Л.М. не направлялось. В настоящее время долг полностью погашен и исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело объединено в одно производство с делами по административному исковому заявлению Кондратьевой Л.М. к Приволжскому РО СП г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании действий, связанных с вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства №-ИП, и по административному исковому заявлению Кондратьевой Л.М. к Приволжскому РО СП г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании действий, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Валеев И.Р., представляющий также по доверенности интересы административного ответчика Приволжского РО СП г. Казани, с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 70).

Представитель заинтересованного лица – ООО «Абсолют Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 25, 72).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного диста, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Валеева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ООО «Абсолют Страхование», должником - Кондратьева Л.М., предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возбуждая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП информация об установлении срока для добровольного исполнения содержится, однако фактически такой срок не предоставлен, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику своевременно не направлялась. Доказательств обратного суда административным ответчиком не представлено.

В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком также вынесены постановление о взыскании с Кондратьевой Л.М. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и постановление об обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Статья 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Перечисленных в вышеуказанной норме оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности, которая подлежит применению только в случае не исполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, взыскание исполнительского сбора в день возбуждения исполнительного производства противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Л.М. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 (шесть) месяцев, с ежемесячной оплатой взысканной суммы в равных долях по <данные изъяты> рублей в месяц. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Приволжский РО СП г. Казани с заявлением о прекращении исполнительного производства, отмене постановлений о наложении арестов на счета. В данном заявлении содержалась информация о наличии вышеуказанного определения, и приложено само определение.

Судебный пристав-исполнитель Валеев И.Р. в судебном заседании пояснил, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, фактически исполнен. Должником перечислена минуя депозитный счет сумма - <данные изъяты> рублей, через депозитный счет - <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма долга находится на депозитном счете.

При этом, административный ответчик не отрицал, что основания для окончания исполнительного производства имеются, указав, что окончит исполнительное производство после вынесения решения суда по настоящему делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Валеева И.Р., выразившееся в не окончании исполнительного производства 10355/17/16007-ИП, подлежит признанию незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

При этом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, так как данное постановление вынесено на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа, и на момент его поступления оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Требования административного истца о признании незаконными действий по не прекращению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку при исполнении требований исполнительного документа положения действующего законодательства предусматривают окончание исполнительного производства, а не его прекращение.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Кондратьевой Л.М. к Приволжскому РО СП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Валееву И.Р., УФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия), постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Валеева И.Р., выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Валеева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Валеева И.Р. об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Валеева И.Р. устранить нарушение прав и законных интересов Кондратьевой Л.М..

В удовлетворении требований Кондратьевой Л.М. к Приволжскому РО СП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Валееву И.Р., УФССП России по РТ о признании незаконными действий по не прекращению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              Миннегалиева Р.М.