Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области № 2а-2222/2017 ~ М-1964/2017

Дело № 2а-2222/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фроловой Маргарите Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Якобчук Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что 12.04.2017 г. на основании судебного приказа №2.2-113\2017 от 13.01.2017 г., выданного судебным участком №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №12069/17/76006-ИП в отношении должника Ионова А.Ю., предмет исполнения задолженность 16017,16 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, о принятых судебным приставом в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскателю неизвестно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в частности:

-своевременном направлении запросов и истребовании ответов необходимых для установления местонахождения должника и его имущества, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-непринятии мер по розыску имущества должника, выходу по месту жительства должника с целью ареста принадлежащего ему имущества;

-наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятии указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущество на хранение и реализацию;

-отсутствии запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, центр занятости населения;

-отсутствии установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов:

-своевременно направить запросы и истребовать ответы, необходимые для установления местонахождения должника и его имущества, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получить от них объяснения, информацию, справки;

-принять меры по розыску имущества должника, выходу по месту жительства должника с целью ареста принадлежащего ему имущества, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию;

-направить запросы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, центр занятости населения;

-установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля – старший судебный пристав Фролова М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Якобчук Н.А.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Головкина О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что с учетом полученных сведений в период с мая 2017 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля допущено незаконное бездействие, которым нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП по Ярославской области, начальник отдела – старший судебный пристав Фролова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Якобчук Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

От административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Ионова А.Ю. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда: направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Ярославской области на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия Административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Ионов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

С учетом мнения административного истца суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вправе проверить законность оспариваемых действий (бездействий) в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что 12.04.2017 г. на основании судебного приказа №2.2-113\2017 от 13.01.2017 г., выданного судебным участком №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №12069/17/76006-ИП в отношении должника Ионова А.Ю., предмет исполнения задолженность 16017,16 руб.

12.04.2017 г. с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, в банк, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, операторам связи, 07.07.2017 г. - в Росреестр, что подтверждается реестром запросов.

На основании сведений, поступивших с 13.04.2017 г. по 25.04.2017 г., судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.04.2017 г. и 19.07.2017 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Северном банке Сбербанка России и ПАО «Промсвязьбанк» соответственно от 21.06.2017 г. и 17.07.2017 г. В подтверждение данных обстоятельств ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля представлена сводка по исполнительному производству.

Вместе с тем данные сводки по исполнительному производству не являются достаточными и достоверными доказательствами совершения исполнительных действий, поскольку указанные в сводке постановления, за исключением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк»от 17.07.2017 г. и постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.04.2017 г., несмотря на запросы суда, в дело не представлены. Доказательства направления постановлений в регистрационные органы, кредитно-финансовые учреждения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, официальный сайт ГИБДД раздел «проверка ограничений» по состоянию на 07.08.2017 г. не содержит сведений о наложении ограничений в отношении транспортного средства должника в соответствии с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017 г.

Иных реальных мер к исполнению судебных постановлений судебным приставом, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято не было.

Установив наличие у должника имущества, судебный пристав-исполнитель не совершил действия, направленные на обеспечение исполнения должником требований исполнительного документа.

Исходя из положений п.п. 40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля допущено незаконное бездействие в период с мая 2017 г. по 16.07.2017 г., которым нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Требование административного истца о понуждении ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля принять конкретные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов удовлетворению не подлежит.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательные виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебный пристав в ходе исполнительного производства наделен полномочиями самостоятельно определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, правом обязывать судебного пристава совершить конкретные исполнительные действия, суд не обладает.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением и по общему правилу обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается, суд считает, что административное исковое заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 КАС РФ процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству №12069/17/76006-ИП от 12.04.2017 г. в отношении должника Ионова Андрея Юрьевича в период с мая 2017 г. по 16 июля 2017 г.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина