Решение суда о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и признании незаконными постановления № 2а-1752/2017 ~ М-1153/2017

Дело № 2а-1752/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мишина В.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мелидонян И.Ю., И.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Котанчяну Н.О., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Феоктистова А.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Мишин В.А. указывает, что он является должником по исполнительному производству №, находящемуся в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону. 07.02.2017г. начальнику Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Котанчяну Н.О. подано заявление с просьбой предоставить сведения о наличии/отсутствии задолженности по алиментам по исполнительному производству №. До настоящего времени ответа на указанное заявление не получено. Мишин В.А. считает, что бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Котанчяна Н.О. по непредоставлению ему в установленные законом сроки ответа на заявление от 07.02.2017г. о предоставлении информации незаконными, поскольку нарушают его право на рассмотрение обращения в установленном законом порядке и сроки, а так же на доступ к необходимой информации по исполнительному производству.

Административный истец так же указывает, что 03.04.2017г. стало известно, что с его личного банковского счета, Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону, платежным поручением № от 03.04.2017г. на основании постановления об обращении взыскания от 31.03.2017г. по ИП № в пользу взыскателя Феоктистовой А.А. были списаны денежные средства в сумме 1820 руб. Мишин В.А. ссылается, что данное действие было осуществлено Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону без его уведомления, без предоставления постановления об обращении взыскания от 31.03.2017г., а также без производства сверки расчетов и предоставления документа о наличии задолженности по алиментам. Действия судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. и Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону по списанию денежных средств с личного банковского счета и постановления судебного пристава - исполнителя Мелидонян И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г., а также постановление об обращении взыскания от 31.03.2017г. Мишин В.А. считает незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям закона, а также в связи с отсутствием у него задолженности по алиментам.

29.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Мелидонян И.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.09.2013г. по 29.09.2014г. Мишин В.А. также считает указанное постановление незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и содержит недостоверную информацию.

На основании вышеуказанного административный истец просит суд признать действия (бездействие) и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Котанчяна Н.О. по не предоставлению в установленные законом сроки ответа на заявление от 07.02.2017г. о предоставлении информации незаконными, обязав устранить допущенные нарушения; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16 о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г. по № незаконным, обязав устранить допущенные нарушения; признать постановление судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. об обращении взыскания от 31.03.2017г. по № незаконным, обязав устранить допущенные нарушения; признать действия Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону по списанию денежных средств с личного банковского счета незаконными, обязав устранить допущенные нарушения; признать постановление судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 29.03.2017г. незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

Административный истец Мишин В.А. и его представитель по ордеру и доверенности – Лымарь И.Г. в судебное заседание явились. В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г. по №, в указанной части административного искового заявления, свои требования не поддержали. Вместе с тем, в остальной части заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Мелидонян И.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г. по №, а также постановление об обращении взыскания от 31.03.2017г. по № отменены. Денежные средства в размере 1820 руб. возвращены Мишину В.А.

Представитель административных ответчиков Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО – Пильгуй А.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик И.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Катанчан Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Феоктистова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Феоктистовой А.А. - Соколенко А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 года судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с Мишина В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Мелидонян И.Ю. 31 марта 2017 года в отношении Мишина В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на общую сумму 299 575,45 руб.

Согласно указанного постановления, судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.02.2015г. произведен раздел общего имущества супругов, в том числе взыскано с Феактистовой А.А. в пользу Мишина В.А. 1/2 доли действительной (рыночной) стоимости в уставном капитале ООО «Комбинат строительных материалов «Стройиндустрия» - 7500000 руб.; 1/2 доли действительной (рыночной) стоимости в уставном капитале ООО «Эстемед-Клиник» - 0,5 руб.; 1/2 доли действительной (рыночной) стоимости в уставном капитале УК ООО «Дон-2007» - 0,5 руб.; 1/2 доли действительной (рыночной) стоимости акций ЗАО «Центр лабораторных исследований «Донконтроль» -25000 руб., итого 8175001 руб. 00 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 года по делу № утвержден доработанный план реструктуризации долгов Феактистовой А.А., согласно которому Мишин В.А. является кредитором с размером требований основного долга 8355685 руб. 83 коп.

Во исполнение плана реструктуризации, Феоктистовой А.А. перечислена сумма 348341 руб. 80 коп. на счет, открытый на имя Мишина В.А. в ЗАО «ЮниКредитБанк». На указанную сумму Мишину В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.03.2017 года в размере 299575 руб. 45 коп., о чем вынесено постановление, о расчете задолженности по алиментам.

31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Мелидонян И.Ю. в отношении Мишина В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание задолженности на денежные средства должника на сумму 1820 руб. 00 коп., находящиеся на счете: №

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскаваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный судебным приставом-исполнителем в Постановлении от 31.03.2017 года о расчете задолженности по алиментам доход, не входит в перечень дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 09.04.2015) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Судом также установлено, что 25.04.2017г. начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Котанчан Н.О. постановление судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г. по №, а также постановление судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. об обращении взыскания от 31.03.2017г. по № отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мелидонян И.Ю. вынесено постановление возврате денежных средств Мишину В.А. в размере 1820 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 года отменены и не нарушают в настоящее время каких-либо прав Мишина В.А., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г. по №, постановления судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. об обращении взыскания от 31.03.2017г. по № и действий Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону по списанию денежных средств.

Рассматривая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 29.03.2017г. незаконным, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства № о взыскании с Мишина В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением от 20.10.2014 года о перерасчете задолженности по алиментам, Мишину В.А. определена задолженности по алиментам за период с 12.09.2013 года по 29.09.2014 года. Указанное постановление должником обжаловано не было.

29.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Мелидонян И.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 12.09.2013 года по 29.09.2014 года.

Согласно принятым от судебного пристава-исполнителя Мелидонян И.Ю. объяснениям, указанное постановления было вынесено в рамках рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску Феоктистовой А.А. к Мишину В.А. о взыскании неустойки по алиментам.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве” и п. 3,4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя.

Принимая во внимание объяснения судебного пристава-исполнителя, цель вынесения указанного постановления, а также, то обстоятельство, что обжалуемое постановление содержит сведения аналогичные постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от 20.10.2014 года с указанием расчета задолженности по месяцам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании постановления от 29.03.2017 года незаконным. Кроме того, судебным приставом разъяснено, что задолженности у Мишина В.А. по алиментам на настоящее время не имеется, в связи с чем, суд также не усматривает нарушений каких-либо прав Мишина В.А.

Рассматривая требования административного истца о признании действия (бездействие) и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Котанчяна Н.О. по не предоставлению в установленные законом сроки ответа на заявление от 07.02.2017г. о предоставлении информации незаконными, суд приходит к следующим выводам.

07.02.2017 года Мишин В.А. обратился к и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Котанчяну Н.О. с заявлением о предоставлении сведений о наличии/отсутствии задолженности по исполнительному производству №. Указное заявление было принято Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону 07.02.2017 года и зарегистрировано за номером №

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение граждан, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с тем, что суду не было представлено сведений о рассмотрении заявления Мишин В.А. в предусмотренные законом сроки, требования административного истца о признании действия (бездействие) и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Котанчяна Н.О. по не предоставлению в установленные законом сроки ответа на заявление от 07.02.2017г. о предоставлении информации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными бездействия и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Котанчяна Н.О., выразившиеся в не предоставлении Мишину В.А. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, обязав исправить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 мая 2017 года.

Судья: