Решение суда о признании незаконными действий (бездействий) № 2а-831/2017 ~ М-309/2017

дело № 2а-831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                              16 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 выразившее вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обосновывая заявленные требования тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес>. Однако вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с изложенным полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях законодательства при принятии решения об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО1 будучи извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

ФИО2 и её адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Административный ответчик <данные изъяты> России по РБ ФИО4 иск не признал, представил письменные возражения на поданное административное исковое заявление.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассматривая указанное заявление, юридически значимым обстоятельствам является то, что действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными только при наличии в совокупности двух условий: несоответствие их требованиям закона или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного на принудительное исполнение Исполнительного листа Уфимского районного суда серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский РОСП в отношении должника ФИО1, возбужденно еще 7 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> рубля судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, а также запрос операторам связи.

     Согласно полученных сведений за должником автотранспорт, иная самоходная техника, договора аренды на недвижимое имущество и ценные бумаги, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не выявлено. В ходе розыска денежных средств на счетах в кредитных организациях, у должника денежных средств не выявлено, о чем свидетельствует реестрэлектронных запросов судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Исходя из ответа Пенсионного фонда сведения о заработной плате и иных доходах отсутствуют.

Исходя из ответа полученного из ГИБДД МВД по РБ об отсутствии транспортного средства зарегистрированного на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено, по средствам электронного межведомственного взаимодействия, постановление о временном ограничение на выезд должника из РФ.

Кроме того, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты. В ходе проверки имущественного положения должника, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

В связи с проведением в рамках исполнительного производства в отношении должника всех предусмотренных мер принудительного исполнения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 46, ч. 9 ст. 47 Ф-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Данное положение законодательства разъяснено в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а именно в ч. 3 соответствующего постановления.

Соответственно какие-либо доводы заявителя о нарушении прав взыскателя не обосновано, так как в соответствии с действующим законодательством взыскателю дано право на неограниченное количество раз предъявлять исполнительный документ на принудительное исполнение в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона «Об исполнительно производстве».

Таким образом, поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведены все предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения по проверке имущественного положения должника, в подано администрнативном исковом заявлении необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 в вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья                                                                     А.В. Кузнецов