Решение суда о признании незаконными действий (бездействий) № 2а-2706/2017 ~ М-1756/2017

Дело № 2а-2706/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодеева Е.П. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Колодеев Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование иска указал, что истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ООО «Линия Ремонта». ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области Пронин П.П. вынес постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №. С момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий, связанных с розыском денежных средств и имущества должника, не произвел арест уставного капитала. Истец просил: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № в отношении должника – ООО «Линия Ремонта»; обязать ответчика принять меры по отысканию имущества должника; объявить розыск должника и его директора – Пропадеева Д.А., его имущества; наложить арест на уставной капитал должника.

В судебном заседании Колодеев Е.П. административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Линия Ремонта» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ООО «Линия Ремонта». Предмет исполнения - взыскание в пользу Колодеева Е.П. денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области Пронин П.П. вынес постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №.

Из утверждений истца следует, что судебный пристав- исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, проявляя бездействие, не создал условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца суд находит частично обоснованными.

Так, в соответствии с требованием исполнительного документа, должнику были даны сутки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного в материалы гражданского дела исполнительного производства усматривается, что судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, ГИБДД МВД РФ, вынесены постановления о запрете регистрационных действий, обращении взыскания на денежные средства и совершены иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. оформлены постановления о принудительном приводе директора ООО «Линия Ремонта» Пропадеева Д.А.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем не совершено исполнительных действий в части установления движимого и недвижимого имущества должника и наличия у него денежных средств.

Как разъяснил в пунктах 15 и 34 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Положениями ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества.

При отсутствии у должника имущества, судебный пристав – исполнитель имел законные основания для ареста доли в уставном капитале ООО «Линия Ремонта».

Кроме этого, суд соглашается с доводами истца о том, что для установления кредитной организации, у которой размещены денежные средства должника, судебный пристав должен был направить запрос в ГУ УПФ РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о производимых ООО «Линия Ремонта» страховых взносах.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Соответственно неверная дата возбуждения исполнительного производства, указанная в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит исправлению судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя.

Обжалуемое постановление получено Колодеевым Е.П. посредством почты ДД.ММ.ГГГГ г. Так как, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным иском не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Колодеева Е.П. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области Пронину П.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить частично.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № в отношении должника – ООО «Линия Ремонта».

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОИП УФССП по Нижегородской области Пронина П.П.: произвести арест доли в уставном капитале ООО «Линия Ремонта»; направить запрос в ГУ УПФ РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о производимых ООО «Линия Ремонта» страховых взносах.

В остальной части административного иска Колодеева Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин