Дело № 2а-3989/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2017 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего В.А. Воробьева
при секретаре Т.Г. Новоселовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нищименко Татьяны Викторовны о признании незаконными деяний судебных приставов – исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Нищименко Т.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на протяжении более чем трех лет не исполняются решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стройторг» в ее пользу задолженности по заработной плате.
Просит суд признать незаконными деяния (действия и бездействия) СПИ по <адрес> ВГО и СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК по неисполнению решений суда в течение более трех лет.
Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК, в заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.
Представитель УФССП по ПК, привлеченного в качестве заинтересованного лица по делу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стройторг» в пользу Нищименко Т.В. задолженности по заработной плате не позднее получения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с заведомым пропуском срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжалуются.
Таким образом, с требованиями о признании незаконным деяний – действий и бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК Нищименко Т.В. обратилась за пределами десятидневного срока с момента, когда он узнала о нарушении своих прав, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока Нищименко Т.В. не представлено.
Кроме того, само по себе признание «деяний» незаконными, при отсутствии требований об обжаловании конкретных действий или постановлений в рамках исполнительного производства, не приведет к восстановлению прав Нищименко Т.В., и к реализации целей административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,219 КАС РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Нищименко Татьяны Викторовны о признании незаконными деяний судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> ВГО и судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия..
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев