Решение суда о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области № 2а-2259/2017 ~ М-2075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 01 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием административного истца Шумихиной Ю.А.,

представителя административного ответчика Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2259/2017 по административному исковому заявлению Шумихиной Ю.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Шумихина Ю.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Артемьевой Е.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-2547/2016, выданного Красноглинским районным судом г. Самара, предметом исполнения: задолженность в размере 10799,25 рублей в отношении должника Зинченко Т.А.

12.05.22017 судебным приставом-исполнителем Артемьевой Е.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-2547/2016, выданного Красноглинским районным судом г. Самара, предметом исполнения: задолженность в размере 6659,42 рублей в отношении должника Бутяева А.А.

В нарушение требований исполнительного законодательства судебный пристав-исполнитель не наложила арест на право получения платежей должником Зинченко Т.А., поступающих по исполнительному производству взыскателю Зинченко Т.А. одновременно с детскими пособиями, а также не установила какие денежные средства поступали на указанный счет. Также ответчиком не осуществлено обращение взыскания на имущество должника в виде транспортного средства, указав на не соразмерность долга стоимости имущества, не произведя оценку. Судебный пристав-исполнитель не выходила по адресу проживания должника: <адрес>, который указан в исполнительном листе, по адресу места регистрации: <адрес>, <адрес>, где имеет 1/6 долю в праве собственности, имущество не описывала, не изымала, не реализовывала.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выходила по месту проживания Бутяева А.А.: <адрес>, где ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности, имущество должника не описывала, не изымала, не реализовывала. Арест на указанное имущество должника не накладывала.

Судебный пристав-исполнитель наложила арест на банковские счета должников, которыми они не пользуются. Истцу было перечислено от должника Зинченко Т.А. 391,17 рублей, от должника Бутяева А.А. 287,19 рублей.

В случае исполнения решения суда в сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, у административного истца не возникло бы задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в долевой собственности взыскателя и должников. Судебный пристав-исполнитель Артемьева Е.С., являясь должностным лицом, нарушает материальное положение истца, недобросовестно исполняя свои должностные обязанности, вынуждая её исполнять чужие материальные обязательства, а также обращаться в суд в связи с не получением от ответчика защиты своих прав.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Артемьевой Е.С. незаконным, нарушающим её материальные права; обязать судебного пристава-исполнителя Артемьеву Е.С. устранить нарушения права истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, применив меры принудительного исполнения; обязать описать и реализовать имущество должника Зинченко Т.А., расположенное по адресам: <адрес>, и <адрес>, в пределах суммы задолженности; обязать описать, изъять и реализовать имущество должника Бутяева А.А., расположенное по адресу: <адрес>, в пределах суммы задолженности; обратить взыскание на право получения платежей по исполнительному производству должника Зинченко Т.А.; обязать ответчика наложить арест на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Бутяеву А.А. на праве собственности.

В судебном заседании административный истец Шумихина Ю.А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемьева Е.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в командировке.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Артемьевой Е.С..

Административный ответчик УФССП России по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица Бутяев А.А., Зинченко Т.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-2547/2016 от 20.04.2017, выданного Красноглинским районным судом г. Самара, по предмету исполнения задолженность в размере 10799,25 рублей, в отношении должника Зинченко Т.А. в пользу взыскателя Шумихиной Ю.А. В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были сделаны запросы в различные организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника и было установлено наличие в собственности последнего транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер О567УУ163, и постановлением от 12.05.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. Постановлением от 24.05.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа-Банк». По заявлению Зинченко Т.А. от 04.10.2017 года постановлением от 23.10.2017 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 12.05.2017 №-ИП и от 25.05.2017 №-ИП. Из объяснений Зинченко Т.А. следует, что последняя вместе с детьми проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>, где не имеет своего имущества, не работает, имеет кредитные обязательства, в связи с чем имеет возможность перечислять должнику Шумихиной Ю.А. по 100 рублей в месяц. 09.10.2017 ответчиком осуществлен выход по месту жительства должника Зинченко Т.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, где имущества должника не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика указал о поступлении денежных средств от должника Зинченко Т.А., размер задолженности сообщить не смог, административный истец не оспаривала факт поступления от Зинчено Т.А. денежных средств, размер оставшейся задолженности ей неизвестно.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-2547/2016 от 20.04.2017, выданного Красноглинским районным судом г. Самара, по предмету задолженность в размере 6659,42 рублей, в отношении должника Бутяева А.А. в пользу взыскателя Шумихиной Ю.А. Судебным приставом–исполнителем были сделаны запросы в различные организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника. Поступили сведения об отсутствии места работы должника. 24.05.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с Бутяева А.А. в размере 1000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа. Постановлениями от 24.05.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - АО «Альфа-Банк», ВТБ-24 (ПАО). Судебным приставом-исполнителем проверена информация представителя Бутяева А.А. – Зинченко Т.А. о нахождении должника на службе в Вооруженных Силах РФ. По сведения Военного комиссариата от 11.10.2017 года Бутяев А.А. приказом призван на военную службу в ВС РФ 25.06.2017 года и отправлен для прохождения службы в войсковую часть 54046. Постановлением от 11.10.2017 года приостановлено исполнительное производство по 25.06.2018 года по заявлению представителя должника на период прохождения последним военной службы по призыву в ВС РФ.

Исходя из положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что меры по оценке и реализации движимого имущества должника Зинченко Т.А. не предпринимались, исходя из субъективного мнения судебного пристава-исполнителя Артемьевой Е.С. с учетом интернет ресурса, определившей о несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности.

Доводы административного истца о не принятии мер по установлении иного имущества должников по месту их проживания в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель из объяснений Зинченко Т.А. установила место её проживания, выходила по адресу, осмотрев помещение, подтвердилась информация Зинченко Т.А. о ее месте проживания и отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту. Также было установлено о месте нахождения должника Бутяева А.А. с 25.06.2017 года в войсковой части Вооруженных Сил РФ. Доказательств проживания должников по адресу, указанным в исполнительном документе, истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, материальных норм, судом не усматривается бездействие Артемьевой Е.С. в рамках возбужденных исполнительных производств, поскольку судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным незаинтересованным лицом определил меры принудительного взыскания, суд не вправе указывать о необходимости проведения каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что каждый из рассматриваемых исполнительных производств на день обращения взыскателя в суд с настоящим иском находятся в производстве ОСП Красноглинского района г. Самары более 4-х месяцев, в течение которых взыскание и перечисление денежных средств взыскателю осуществлялось, что не оспаривалось в судебном заседании Шумихиной Ю.А.

Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1). В указанный срок не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (ч.7).

В силу части 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов–исполнителей в ходе исполнительного производства, поскольку ими был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом не установлено, а истцом не представлены доказательства о совершении каких-либо действий (бездействий) должностного лица Артемьевой Е.С. в рамках исполнительных производств, понуждающих Шумихину Ю.А. исполнять чужие материальные обязанности. Наличие денежных обязательств Шумихиной Ю.А. перед третьими лицами, в том числе по оплате коммунальных услуг, не находятся в прямой причинной связи с долговыми обязательствами должников.

Превышение установленного срока совершения исполнительных действий, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемьевой Е.С.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования административного искового заявления Шумихиной Ю.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина