Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании исполнить судебное решение № 2а-2439/2017 ~ М-2521/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

                                                                                                Дело № 2а-2439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и административного ответчика Крупновой Ю.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району    г. Ульяновска Гостищевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловой Юлии Юрьевны к судебным приставам – исполнителям ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гостищевой Анастасии Олеговне, Исеновой Вере Николаевне, Гвоздевой Анне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании исполнить судебное решение,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании исполнить судебное решение.

В обоснование административного иска указала, что 03.06.2016 ответчику был направлен исполнительный лист ВС № от 12.12.2012, выданный Измайловским районным судом г. Москвы о взыскании с Лыдиной Н.П. в пользу истца 355 095 руб. С тех пор никакой информации от ответчика не поступило. Согласно информации на сайте было возбуждено исполнительное производство №. Считает бездействие ответчиков незаконными по следующим основаниям. Взыскателю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, более чем четыре года взыскателю не перечислено ни копейки, не арестовано имущество в квартире должника, на него не обращено взыскание, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; должнику не ограничен выезд за границу; не объявлен розыск имущества должника; не истребованы сведения об имуществе мужа должника с целью обращения взыскания на супружескую долю; не возбуждено уголовное дело в отношении должника. Бездействие ответчиков нарушает права истца на охрану частной собственности, на государственную и судебную защиту.

Просит признать незаконным бездействие ответчиков по исполнительному производству №, обязать ответчиков исполнить решение суда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гостищева Анастасия Олеговна, Исенова Вера Николаевна, Гвоздева Анна Сергеевна, в качестве заинтересованного лица – Ладынина Надежда Петровна.

Административный истец Козлова Ю.Ю. и ее представитель Густап Н.В. (доверенность от 26.06.2017) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Гостищева А.О. в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Просила в иске отказать.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручинина Ю.В. (доверенность от 16.01.2017, выдана сроком до 31.12.2017), в судебном заседании с административным иском не согласились по следующим основаниям. В отдел судебных приставов № 1 по Заволжскому району                                    г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнение поступил исполнительный лист № № от 12.12.2012, выданный Измайловским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности с Лыдиной Н.П. в размере 355095 руб. 00 коп. в пользу Козловой Ю.Ю. 04.07.2016 судебным приставом — исполнителем Гвоздевой А.С. возбуждено исполнительное производство                        № Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства за исх №73041/16/345697. 05.07.2016 направлены запросы в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, ГИБДД МВД России, оператору сотовой связи, ПФР о СНИЛС, а также в банки и иные кредитные организации: ЗАО ВТБ 24, ОАО «Сбербанк России», ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Альфа банк», ООО КБ «Юниаструм банк», ОАО « АК БАРС», ОАО «Лето Банк», ЗАО «ФОРУС Банк». 05.07.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 05.07.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью ареста имущества должника, дома застать никого не удалось, в двери оставлено требование. 05.07.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученного ответа из ГИБДД России от 05.07.2016 транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ОАО «Сбербанк России», на имя Лыдиной Н.П. открыты счета в ОАО «Сбербанк России». 12.08.2016 судебным приставом-исполнителем Гвоздевой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России». 24.08.2016 поступило заявление о возврате денежных средств от Лыдиной Н.Г. в связи с тем, что счет, на который обращено взыскание, является социальным. 24.08.2016 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника Лыдиной Н.П., где она утверждает, что предпринимательскую деятельность не вела, о возбуждении исполнительного производства не знала, так же указала, что в связи с отсутствием постоянного заработка и наличием, несовершеннолетних детей, обязуется оплачивать на одной тысяче рублей ежемесячно. 25.08.2016 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 30.10.2016 направлен запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

               12.12.2016 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Исеновой В.Н., которой также произведено ряд исполнительных действий. 27.03.2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гостищевой А.О. 28.03.2017 судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации на получение сведений о счетах должника. Согласно поступивших ответов, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России». 04.04.2017 судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученного ответа, запрашиваемые сведения отсутствуют. 27.04.2017 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа, указанные сведения отсутствуют. 03.05.2017 повторно направлен запрос в банки и иные кредитные организации для установления сведений о действующих счетах должника. 15.05.2017 судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах или вознаграждениях, согласно полученного ответа сведения отсутствуют. 29.05.2017 направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. 10.06.2017 направлен запрос в цент занятости населения для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. 03.07.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 04.07.2017 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 06.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». На 10.07.2017 денежные средства не поступали. Также же 06.07.2017 судебным приставом -— исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 07.07.2017 судебным приставом - исполнителем совершен выход по месту жительства должника, адресу:                          <адрес>. В ходе совершенных исполнительных действий произведен арест имущества должника на сумму 500 руб. 00 коп.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе истцу 04.07.2016 за исх. № 73041/16/345697.

Доводы истца о не перечислении денежных средств не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации; проверено имущественное положение должника по месту жительства и произведен арест имущества. Не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя доводы истца о не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку сведений о получении Лыдиной Н.П. каких-либо доходов не имеется.

                             Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неистребовании сведений об имуществе мужа должника с целью обращения взыскания на супружескую долю, несостоятельны и не могут являться основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства. В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Из смысла приведенной нормы Закона следует, что указанные исполнительные действия совершаются в отношении должника по исполнительному производству. В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Просит в иске отказать в полном объеме.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Исенова Вера Николаевна, Гвоздева Анна Сергеевна в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Лыдина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

             В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

              При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

            Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 удовлетворены исковые требования Козловой Юлии Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Лыдиной Надежде Петровне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. С индивидуального предпринимателя Лыдиной Н.П. в пользу Козловой Ю.Ю. взысканы убытки в размере 132400 руб., неустойка в размере 84330 руб.. компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 113365 руб., а всего в сумме 355095 руб.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Измайловским районным судом г. Москвы, 04.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Гвоздевой А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении Лыдиной Надежды Петровны. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства за исх №.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гвоздевой А.С., Исеновой В.Н., Гостищевой А.О.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, судебным приставом Гвоздевой А.С. 05.07.2016 направлены запросы в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, ГИБДД МВД России, оператору сотовой связи, ПФР о СНИЛС, а также в банки и иные кредитные организации: ЗАО ВТБ 24, ОАО «Сбербанк России», ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Альфа банк», ООО КБ «Юниаструм банк», ОАО « АК БАРС», ОАО «Лето Банк», ЗАО «ФОРУС Банк». 05.07.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 05.07.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью ареста имущества должника, дома застать никого не удалось, в двери оставлено требование. 05.07.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученного ответа из ГИБДД России от 05.07.2016 транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ОАО «Сбербанк России», на имя Лыдиной Н.П. открыты счета в ОАО «Сбербанк России». 12.08.2016 судебным приставом-исполнителем Гвоздевой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России». 24.08.2016 поступило заявление о возврате денежных средств от Лыдиной Н.Г. в связи с тем, что счет, на который обращено взыскание, является социальным. 24.08.2016 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника Лыдиной Н.П., где она утверждает, что предпринимательскую деятельность не вела, о возбуждении исполнительного производства не знала, так же указала, что в связи с отсутствием постоянного заработка и наличием, несовершеннолетних детей, обязуется оплачивать на одной тысяче рублей ежемесячно. 25.08.2016 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 30.10.2016 направлен запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

               12.12.2016 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Исеновой В.Н. 25.01.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 25.01.2017 осуществлен выход по месту жительства должника (акт о совершении исполнительных действий), дверь в квартиру не открыли, опросить соседей не представилось возможным. 15.02.2017, 16.02.2017 направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, ИФНС о предоставлении информации о месте работы и суммы начисленной заработной плат, а также в банки о наличии имеющихся у должника счетов.

              27.03.2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гостищевой А.О. 28.03.2017 судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации на получение сведений о счетах должника. Согласно поступивших ответов, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России». 04.04.2017 судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученного ответа, запрашиваемые сведения отсутствуют. 27.04.2017 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа, указанные сведения отсутствуют. 03.05.2017 повторно направлен запрос в банки и иные кредитные организации для установления сведений о действующих счетах должника. 15.05.2017 судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах или вознаграждениях, согласно полученного ответа сведения отсутствуют. 29.05.2017 направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. 10.06.2017 направлен запрос в цент занятости населения для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. 03.07.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 04.07.2017 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 06.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». На 10.07.2017 денежные средства не поступали. Также же 06.07.2017 судебным приставом -— исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 07.07.2017 судебным приставом - исполнителем совершен выход по месту жительства должника, адресу:                          г. Ульяновск, ул. Калинина, д.52. В ходе совершенных исполнительных действий произведен арест имущества должника на сумму 500 руб. 00 коп.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей Исеновой В.Н., Гвоздевой А.С., Гостищевой А.О., выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, так как ими были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем Исеновой В.Н., Гвоздевой А.С., Гостищевой А.О. в рамках предоставленных им законом полномочий, незаконного бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, суд не усматривает. Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества должника, не являются обоснованными, поскольку в силу закона такие действия могут быть применены в случае установления как самого должника, так и его имущества. Кроме того, судебным приставом исполнителем Гвоздевой А.С. 05.07.2016 по заявлению взыскателя было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Впоследствии судебный пристав-исполнитель Исенова В.Н. и Гостищева А.О. вынесли постановления о наложении ареста на имущество должника, был произведен арест на имущество должника – сотовый телефон.

Не являются обоснованными и доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника в розыск, поскольку розыск должника по настоящему исполнительному производству, в силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть объявлен судебным приставом только по заявлению взыскателя. А как следует из материалов дела, такое заявление от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

             Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель Исенова В.Н., Гвоздева А.С., Гостищева А.О. предпринимали все предусмотренные законом необходимые действия по исполнению решения суда. Какого-либо бездействия судебных приставов суд не усматривает.

        Поскольку судом не усмотрено нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

          Поскольку при рассмотрении дела не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Гостищевой А.О., то не имеется законных оснований для возложения обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника Лыдиной Н.П.

          Доводы административного истца о не исполнении требований исполнительного документа длительный период времени, не являются безусловным основанием для удовлетворения данного иска.

           Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

              Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Козловой Юлии Юрьевны к судебным приставам – исполнителям ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гостищевой Анастасии Олеговне, Исеновой Вере Николаевне, Гвоздевой Анне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании исполнить судебное решение, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                              Киреева Е.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.