Решение суда о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, устранении нарушений закона № 2а-1829/2017 ~ М-1803/2017

Дело № 2а-1829/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                  Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Митягина Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, устранении нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, устранении нарушений закона.

В обосновании своих требований указал, что 06.05.2017 им получено постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2017. Данная копия постановления должна быть направлена заинтересованным лицам не позднее следующего дня, однако ему она направлена только 04.04.2017, что является нарушением п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.В. в постановлении об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 не указано какие суммы денежных средств были взысканы, что на его взгляд сделано преднамеренно, поскольку незаконно взысканные 600,39 руб. на его счет не возвращены, что нарушает ст. 35 Конституции РФ.

Кроме того, начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И. на его письменное заявление «о восстановлении положения существовавшего до нарушения права» от 12.04.2017 не дала письменного ответа, что также приводит к нарушению его прав гарантированных ст. 24, 29 Конституции РФ и ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В., выразившиеся в принятии постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 без указания какие суммы и на каком основании они были взысканы по исполнительному производству, а также в несвоевременном направлении ему копии указанного постановления; начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И., выразившееся в отсутствии письменного ответа на его заявление от 12.04.2017; устранить нарушения Закона.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волкова Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И., взыскатель по исполнительному производству Козлова Н.М.

Административный истец Митягин Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецова Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, полагая действия и судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения и начальника отдела – старшего судебного пристава Калашниковой М.И. по рассмотрению его заявления от 12.04.2017 законными и обоснованными. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику Митягину Н.А. заказной корреспонденцией, все ограничения в рамках исполнительного производства отменены, излишне удержанные денежные средства в сумме 600,39 руб. возвращены Митягину Н.А. на счет. Относительно заявления Митягина Н.А. сообщила, что оно рассмотрено и в адрес заявителя направлен ответ простой почтой, который в последствии был продублирован заказной почтой. Каких-либо доказательств о нарушении законных прав, как стороны исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волкова Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И. и Козлова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца Митягина Н.А. и представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца Митягина Н.А., представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецову Н.В., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В. на основании исполнительного листа серии №, выданном 22.08.2016 Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Митягина Н.А. в пользу Козловой Н.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

В силу ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику Митягину Н.А., судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе, на банковский счет № с которого 10.02.2017 в счет исполнения настоящего исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в размере 500 руб. Денежные средства поступили на депозитный счет должника и 24.03.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя были распределены и перечислены в пользу взыскателя Козловой Н.М.

21.03.2017 и 31.03.2017 на депозитный счет ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в счет исполнения настоящего исполнительного производства поступили удержанные со счета должника денежные суммы в размере 600,38 руб. и 0,01 руб. соответственно, которые платежными поручениями № 135880 от 24.03.2017 и № 196663 от 04.04.2017 были перечислены в бюджет.

21.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В., утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И., было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Митягина Н.А. и приняты меры по возврату удержанных и перечисленных по нему в бюджет денежных средств в размере 600,39 руб. на депозитный счет судебных приставов ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, с дальнейшим зачислением их на расчетный счет должника Митягина Н.А.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волковой Ю.В. исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, отменены.

Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику Митягину Н.А. как стороне исполнительного производства 04.05.2017, что подтверждается реестром по отправлению заказной корреспонденции от 04.05.2017.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Волковой Ю.В. были нарушены права и интересы административного истца – должника по исполнительному производству, суду не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 содержит все необходимые сведения, в том числе, указание на исполнение требования исполнительного документа в полном объеме, наличие какой-либо иной или дополнительной информации в данном постановлении Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства на следующий день после его вынесения не свидетельствует о незаконности его действий, права и законные интересы должника не нарушают. Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Волкову Ю.В. устранить нарушения закона, не имеется.

Разрешая требования административного истца о бездействии начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И., выразившееся в не направлении ему письменного ответа на заявление от 12.04.2017, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.04.2017 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. от Митягина Н.А. поступило заявление, в котором он просил в добровольном порядке восстановить его права, в связи с закрытием счетов и ознакомить с исполнительным производством.

Данное заявление Митягина Н.А. было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашниковой М.И. своевременно и, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ, который направлен в адрес должника 10.05.2017 (исх. № 73048/17/521772), что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, а 24.05.2017 – повторно заказной корреспонденцией.

Кроме того, 18.04.2017 должнику Митягину Н.А., в рамках поступившего 12.04.2017 обращения, в помещении ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исполнительном производстве.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникову М.И. устранить нарушения закона также не имеется.

Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Митягина Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, устранении нарушений закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Климонтова