Дело №2а-945/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 09 июня 2017 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска
в составе судьи Зарипова Р.Р.,
при секретаре Атучиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-945/17 по административному исковому заявлению Петрова И.И. к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Ключникову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Ключникову В.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что он обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением о взыскании с Лазарева А.А. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. 10.04.2017 в рамках указанного дела Ленинский районный суд г.Ульяновска вынес Определение об обеспечении иска, в соответствии с которым суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее Лазареву А.А. в пределах цены иска - 174227,77 руб. 14.04.2017 судом выдан исполнительный лист №№ и направлен в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска. 17.05.2017 исковые требования к Лазареву А.А. были удовлетворены в полном объёме. Ввиду того, что у него появилась информация о возможном выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянной основе он решил ознакомиться с материалами исполнительного производства. 25 мая 2017 года в результате ознакомления с материалами исполнительного производства он выяснил, что исполнительный лист №ФС009267353 поступил в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Ключникова В.А., однако каких-либо процессуальных действий по факту поступления исполнительного листа административный ответчик не совершал. В его присутствии, 25.05.2017 Ключников В.А. составил Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.04.2017, и на словах объяснил, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. При этом в самом Постановлении не указано, какие конкретно сведения не указаны в исполнительном документе. Далее, на словах административный ответчик сообщил о необходимости замены исполнительного листа и устранения судом препятствий к возбуждению исполнительного производства. При этом административный ответчик сообщил ему о том, что направить в суд несоответствующий требованиям закона исполнительный документ не представляется возможным по причине его утраты. Полагает бездействие административного ответчика в части не вынесения своевременно и не направления в его адрес документа об отказе в возбуждении исполнительного производства не законным. Обязанность, предусмотренная п.2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» не была исполнена административным ответчиком, что подтверждается отсутствием в материалах судебного дела №2-2-1973/2017 и у него Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.04.2017. Описанные факты нарушают его права и могут привести к невозможности исполнения судебного решения от 17.05.2017, в обеспечение которого и принимались судом обеспечительные меры.
В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в части не вынесения и не направления в его адрес постановления о отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Определением суда от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец Петров И.И. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что представленный административным ответчиком почтовый конверт содержит неверный индекс отправки корреспонденции. Никаких извещений о необходимости получения почтовой корреспонденции он не получал. Кроме того, по его мнению данный конверт является подложным.
Представитель административного истца – Багдасаров А.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что на представленном административным ответчиком конверте, который, подтверждает исполнение им обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан ошибочный индекс получателя Петрова И.И.: вместо индекса 432055 на конверте указан индекс 432030, который не фигурирует в реквизитах исполнительного листа и определении о принятии обеспечительных мер, следовательно, индекс 432030 ошибочно определен административным ответчиком. Согласно официальным данным сайта почта России индекс 432030 относится к отделению почтовой связи, территориально расположенному по адресу: <адрес>. Однако указанное почтовое отделение не обслуживает дом Петрова И.И., его дом обслуживает отделение почтовой связи с индексом 432055, расположенное по адресу: <адрес> слов работников отделения почтовой связи 432055, какой-либо корреспонденции на имя Петрова М.М. от административного ответчика либо из отделения почтовой связи 432030 к ним не поступало. На почтовом уведомлении стоит подпись сотрудника ОПС Танаевой С.А., а в качестве причин возврата корреспонденции указано: «Истёк срок хранения». Танаева С.А. является работником отделения почтовой связи с индексом 432030, а не 432055. Причина, по которой отделение почтовой связи с индексом 432030 не переадресовало корреспонденцию в отделение почтовой связи с индексом 432055 не известна. Указанные обстоятельства ставят под сомнение подлинность представленного административным ответчиком конверта и факт направления корреспонденции в адрес Петрова И.И.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области по доверенности Кирилина Е.Н. в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что 25.04.2017 в Отдел для исполнения поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, 14.04.2017 выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска о наложении ареста на имущество должника Лазарева А.А. в пользу Петрова И.И.. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела Ключниковым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном листе не были указаны дата и место рождения должника — Лазарева А.А. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено вместе с исполнительным документом взыскателю Петрову И.И. 28.04.2017 за исх. № от 27.04.2017. На основании чего просила в удовлетворении требований Петрова И.И. отказать.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Ключников В.А. в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные представителями УФССП по Ульяновской области. Пояснив, что Петрову И.И. в разговоре он не пояснял, что исполнительный лист утерян. 25.05.2017, когда Петров И.И. пришел знакомиться с материалами исполнительного производства он не изготавливал в его присутствии задним числом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а распечатал уже готовое постановление из базы. А исполнительный лист им не был передан Петрову И.И. в связи с тем, что 25.05.2017 он еще не вернулся из почтового отделения. Как только лист вернулся, он позвонил Петрову И.И. и предложил получить его.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.
Административный истец полагает, что административными ответчиками не принимались меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа о наложении ареста на имущество Лазарева А.А. в пределах цены иска – 174 227 руб. 77 коп.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее Лазареву А.А. в пределах цены иска – 174 227 руб. 77 коп. Исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.
Согласно представленных материалов 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем Ключниковым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Согласно представленного конверта указанное постановление исполнительный лист направлены Петрову И.И. по адресу: <адрес>. Исходя из отметки почтового отделения 28.05.2017 данный конверт выл возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в установленный срок вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое с исполнительным листом направлено в адрес Петрова И.И.
Доказательств того, что представленный административным ответчиком конверт, свидетельствующий о направлении в адрес Петрова И.И. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа не является подлинным стороной истца не представлено.
Также не представлено доказательств того, что права и интересы взыскателя нарушены, возможным неисполнением судебного решения, в связи с выездом должника за границу, данные доводы носят предположительный характер, кроме того возможность исполнения определения о наложении ареста и решения суда не утрачена.
Кроме того, само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Петровым И.И. не оспорено.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава и несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Петрова И.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления Петрова И.И. к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Ключникову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Р. Зарипов