Решение суда о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-4575/2017

2А-4575/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., с участием судебного пристава-исполнителя Ивановой С.П., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - дашко Н.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, диплом о высшем профессиональном образовании серии от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паскина С.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Паскин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1562/11 о взыскании с Панова Д.В. в его пользу основного долга в сумме 2 400 000 руб., процентов 148 500 руб., судебных расходов 20 942, 50 руб.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, несмотря на это, административным ответчиком не было предпринято мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, что существенно нарушило его права как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства он установил, что судебным приставом –исполнителем был наложен арест на сотовый телефон должника, однако до настоящего времени не предпринято мер к его реализации. Кроме того, до настоящего времени не произведена проверка сохранности арестованного имущества, должник не привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные его доходы, которое было направлено по месту работы Панова Д.В. в ООО «ЮганскКРС» для удержания денежных средств. В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно п. 4 постановления, удержанные суммы долга необходимо перечислять не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику по реквизитам в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮганскКРС» сообщило в ОСП, что должник уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ. Сумма удержаний составила 84 649, 53 руб. Удержанные денежные средства с ноября 2016 года по апрель 2017 года в размере 71 599, 53 руб. не перечислены взыскателю.

Административным ответчиком не было проведено ни одной бухгалтерской проверки по факту не перечисления денежных средств работодателем должника в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о выдаче справки об удержанных денежных средствах.

До настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено ответчиком. Кроме того, не проверено имущественное положение должника, не совершены выходы по месту его жительства с целью проверки наличия у него имущества, не ограничен выезд Панова Д.В. за пределы РФ.

Паскин С.Н. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Бойко О.В. в рамках исполнительного производства за №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и обязать совершить все действия, направленные на исполнение судебного постановления в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец Паскин С.Н., заинтересованное лицо Панов Д.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Иванова С.П. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в ее производстве на сегодня находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1562/11 о взыскании с Панова Д.В. в его пользу основного долга в сумме 2 400 000 руб., процентов 148 500 руб., судебных расходов 20 942, 50 руб. В рамках исполнительного производства были направлены все необходимые запросы с целью проверки имущественного положения должника. Вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства Панова Д.В. по адресу: <адрес>. В квартире никого не оказалось. Установлено со слов соседей, что в квартире никто не проживает. Сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ все запросы обновлены, установлено, что Панов Д.В. работает в ООО «Юганск КРС», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на сумму 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от реализации арестованного имущества, в связи с отсутствием реквизитов взыскателя, денежные средства перечислены ему не были, а ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на истребование указанных реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, оператору сотовой связи, Пенсионный фонд, ГИБДД, МВД России, Росреестр, УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ запросы обновлены. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя Аминовой О.И. поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку в заявлении не был указан адрес заявителя, ответ на заявление направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Аминова О.И. была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Юганск КРС» поступило информационное письмо, согласно которому Панов Д.В. уволился с указанной организации ДД.ММ.ГГГГ. Сумма удержаний составила 84 649,53 руб., удержанные средства с ноября 2016 года по апрель 2017 года в размере 71 599, 53 руб. не были перечислены взыскателю, в связи с тяжелым финансовым положением организации из-за выставленных требований судебных приставов по судам кредиторов с четвертой очередностью платежей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>. Согласно сообщению ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ РФ о месте работы должника. На депозит ОСП поступили денежные средства в сумме 71 599, 53 руб. от ООО «Юганск КРС» и от должника в сумме 5 000 руб., которые были распределены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на его реквизиты. На основании изложенного просит отказать Паскину С.Н. в удовлетворении административного иска.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Дашко Н.Н. в судебном заседании доводы административного иска не признала и дала пояснения, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя Ивановой С.П.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает, что административный иск Паскина С.Н. подлежит удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.06.2011 года с Панова Д.В. в пользу Паскина С.Н. взыскана сумма долга 2 400 000 руб., проценты 148 500 руб., судебные расходы 20 942,50 руб. Решение суда вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист, который предъявлен для исполнения по территориальности в ОСП Ленинского района г. Ульяновска.

Судебным приставом-исполнителем Терентьевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое с июля 2017 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановой С.П.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник Панов Д.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Юганск КРС», расположенным в г. Нефтеюганске Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое было направлено в адрес работодателя должника.

Как установлено в судебном заседании, должник Панов Д.В. был уволен из ООО «Юганск КРС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщению указанного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судебному приставу следует, что сумма удержаний Панова Д.В. при увольнении составила 84 649,53 руб., долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2326477, 64 руб. Удержанные денежные средства с ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 71 599, 53 руб. не перечислены взыскателю в связи с тяжелым финансовым положением в организации из-за выставленных требований судебных приставов по судам кредиторов с четвертой очередностью платежей.

Согласно платежному поручению денежные средства в сумме 76 599,53 руб. перечислены Паскину С.Н. из ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что взыскатель Паскин Д.В. удержанные денежные средства должника за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года получил только в сентябре 2017 года, т.е. задолженность по перечислению первого платежа из удержанных средств составила порядка 10 месяцев, что, безусловно, негативно отразилось на имущественных правах взыскателя Паскина С.Н. его законных интересах.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» за №229-ФЗ от 02.10.2007 года ( с последующими изменениями) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 названного Федерального закон задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положение ст. 4 Закона определяет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основного принципа исполнительного производства.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) ( ст. 5 Закона).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, о чем указано в п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения, что предусмотрено подп. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона.

Однако судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства полномочиями, предоставленными ей статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не воспользовалась, не организовала проверку производимых работодателем должника удержаний, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца, выразившихся в неполучении им денежных средств от должника в течение длительного периода времени. При этом, суд учитывает, что сообщение от работодателя должника о не перечислении денежных средств, удержанных у должника, поступило в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновске уже в мае 2017 года, а реально взыскатель получил причитающиеся ему денежные средства только лишь в сентябре 2017 года, т.е. после обращения его в суд с настоящим административным иском.

    С нарушением процедуры рассмотрения, предусмотренной ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было рассмотрено ходатайство и представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдачи справки о произведенных удержаниях, поступившее в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Несмотря на требования, установленные данные правовой нормой, поданное представителем взыскателя ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем рассмотрено не был, соответствующий ответ заявителю дан не был.

Доводы административных ответчиков о том, что заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не содержало адрес заявителя, что не позволило надлежащим образом рассмотреть заявленное ходатайство, не состоятельны.

Заявление представителя взыскателя Аминовой О.И. было оформлено на основании доверенности от Паскина С.Н., который являлся и является стороной исполнительного производства, содержащего в себе адресные данные самого взыскателя. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить ответ по рассмотренному ходатайству непосредственно взыскателю по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

административный иск Паскина С.Н. – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, выразившиеся в отсутствии должного контроля за перечислением работодателем должника Панова Д.В. удержанных денежных средств взыскателю по исполнительному производству № Паскину С.Н., а также выразившиеся в ненадлежащем разрешении ходатайства представителя взыскателя Паскина С.Н. о выдаче справке по произведенным денежным удержаниям в рамках названного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:      Е.В. Алексеева