Адм. дело № 2а-2896/17-публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2017 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Сайфуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» (далее по тексту – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, <дата> года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР ФИО3 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные скрыты> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Взыскатель ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности ФИО4, считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На момент составления административного искового заявления судебный приказ № от <дата> в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно <дата> из Банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит: 1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от <дата> в отношении должника ФИО5 незаконным. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя обязать начальника Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство. 2. В случае утраты исполнительного документа прошу обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 принять меры по его восстановлению; 3. По факту выявленных нарушений, привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП РФ по УР.
Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании судебного приказа № от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, в соответствии с которым взыскана задолженность в размере <данные скрыты> с ФИО5.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 исполнительное производство № окончено.
<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> и возобновлении исполнительного производства.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями стороны ответчика.
Административный истец ООО «СААБ», полагая постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от <дата>, исходил из того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поэтому действия об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, произведены в рамках предоставленных судебному приставу полномочий и соответствовали цели исполнительного производства.
Поскольку судом установлено, что <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>; возобновлено исполнительное производство №, то на момент рассмотрения дела права ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым постановлением на дату рассмотрения настоящего административного дела не нарушаются, так как отсутствует предмет обжалования.
В соответствии со ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления – отказать.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования административного истца об оспаривании постановления, а также суд установил отсутствие нарушения прав ООО «СААБ», то требования об обязании судебного пристава совершить действия по устранению нарушений прав истца также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня оглашения решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
Копия верна. Судья -