Решение суда о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1036/2017 ~ М-518/2017

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РО ФИО6, Управление федеральной службы судебных приставов-исполнителей по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231126,00 рублей, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 231057,00, а всего 462183, 00 рублей, а также были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист, который был передан к принудительному взысканию в УФССП РФ по РО в лице Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РО.

В настоящее время в производстве Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое объединено в сводное производство №-СД.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя вынесено Постановление о запрете ФИО2 на выезд с территории РФ. Также по информации судебного пристава-исполнителя, были направлены запросы в банки, согласно которым у должника ФИО2 имеется пенсионный счет, на который ежемесячно поступают пенсионные выплаты.

Административный истец полагает судебным приставом-исполнителем не произведена должным образом работа по обнаружению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем нарушены разумные сроки исполнения судебного решения.

В нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершила следующие исполнительные действия:

не вызвала должника для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предупреждения о принудительном исполнении указанных требований, предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, для надлежащего уведомления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства в целях последующего установления временного ограничения на выезд из РФ, для первичного и повторного предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, для предъявления требования о предоставлении наличных денег, их изъятие и арест, предъявления требования о предоставлении мобильного телефона для его ареста и последующей реализации в счет погашения задолженности, ареста, описи и изъятии мобильного телефона, для предъявления требования об обеспечении доступа в жилое помещение по месту жительства / регистрации должника, для получения письменных объяснений и информации неисполнения в добровольном порядке требований содержащихся в исполнительном документе, о принадлежащем должнику имуществу и счетах в банках, о получаемых Должником периодических выплатах в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, о наличии и реквизитах лицевых счетов у операторов мобильной связи, иной необходимой информации;

- не направила запросы о предоставлении информации в том числе имеющейся во всех дочерних и зависимых обществах о наличии у должника денежных средств на счетах, денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящихся у оператора сотовой связи, о наличии автомототранспортных средств и прицепов, о наличии тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов, сведений о правах на недвижимое имущество на территории всех регистрационных округов РФ, о доходах должника и их источниках получения за период с 2015-2017г.г., об отчисления в ПФР на счета должника и организациях их осуществивших за 2015-2017г.г., справок о заключении должником брака для целей выдела доли в имуществе супруга должника и реализации такой доли;

- не осуществила арест, опись и передачу на ответственное хранение иного недвижимого имущества должника; арест, опись, изъятия и передачу на ответственное хранение движимого имущества, находящегося по месту регистрации и /или фактического пребывания должника, в том числе путем повторного выхода в адрес должника для выявления приобретенного имущества; не отправила требование об обеспечении доступа в жилое помещение должника по месту его регистрации и/ или фактического пребывания; не обратилась в суд за разрешением проведения исполнительных действий в жилом помещении без согласия должник, не вынесла постановление о розыске должника и его имущества в случае отсутствия сведений о месте нахождении должника и его имущества, после предоставления справки о заключении должником брака, не собрала сведений об имуществе супруга должника и выдела доли в имуществе супруга должника и реализации такой доли; не обратилась с постановлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество на объекты недвижимости, полученные до 31.01.1998г.

Не совершение судебным приставом-исполнителем всех вышеуказанных действий, свидетельствует о его фактическом, незаконном бездействие, которое влечет за собой не только не исполнение судебного акта, но и существенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РО ФИО6

В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного истца - ФИО7, по доверенности требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО8, по доверенности требования не признала, просила суд отказать.

В отношении административного ответчика- УФССП по РО дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В отношении заинтересованного лица ФИО2, дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ, о дате и времени слушания дела неоднократно судом были направлены повестки по месту регистрации, однако возращены, за истечение срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный отдел судебных приставов-исполнителей <адрес> поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 472 183 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД на сумму долга 581363,95 рублей.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в органы, регистрирующие право собственности о наличии имущества, зарегистрированного за должником.

В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о розыске транспортных средств должника и объявлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Иного движимого или недвижимого имущества, зарегистрированное за должником не установлено.

Судом также установлено, что ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Выходом по адресу: <адрес> судебными приставами-исполнителями установлено, что должник по указанному адресу никогда не проживал. Имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.

Согласно ответов полученных из ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ЗАО КБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>, ОАО банк «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 открытых счетов, банковских вкладов не имеет.

Согласно ответа, полученного из ПАО «<данные изъяты>» на имя должника открыт один лицевой счет, на данных счетах денежные средства отсутствуют.

Согласно ответа из МОГТОР ГИБДД № за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно поступившего ответа из Пенсионного фонда РФ, ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности 3 группы. Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства распределяются между взыскателями в очередности указанной в ст. 110 и ст. 11 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ежемесячно в счет погашения задолженности из пенсии должника в пользу ФИО3 удерживаются денежные средства в сумме 1450,76 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца, что у должника имеется имущество для погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в ОВМОП № 2 ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону для установления места рождения, адресе регистрации, паспортных данных, об адресе, в который выбыл должник в случае снятия с регистрационного учета, в МУПТИ и ОН <адрес>, УФРС по РО для установления права собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки, в Управлении е ЗАГС Администрации Ростовской области и о наличии записи в акте гражданского состояния о заключении брака должника ФИО2, а также о рождении детей и наличии близких родственников.

Согласно ответов на запрос из ОАО <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» денежных средств не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск должника судом не могут быть приняты ввиду следующего:

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Как установлено в судебном заседании административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, в связи с чем оснований для объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Как видно из представленных суд материалов исполнительного производства, в пользу взыскателя производятся удержания из пенсии в счет погашения задолженности. Иного имущества в ходе исполнительного производства не выявлено.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования исполнительного документа в пределах установленного Законом двухмесячного срока подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от пристава-исполнителя причинами.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РО ФИО6, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ