8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-4134/2017 ~ М-3432/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-4134/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабанова М.Ю. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю, и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов М.Ю. обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 17 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство №--.

Дважды --.--.---- г. и --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани выносил решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязывал их исполнить взыскание.

На судебном заседании в 2013 году судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю. представил подписанное им постановление от 18.02.2013г., где он указал, что местонахождение должника установлено, установлен и факт получения должником заработной платы. Однако, никаких денежных средств в счет взыскания так и не получено.

В июле 2017 года из интернета узнал, что исполнительное производство №-- закрыто --.--.---- г. на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких уведомлений не получал, исполнительный лист также не возвращен.

С указанными действиями не согласен. Считает, что оснований для прекращения производства отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными закрытие исполнительного производства №--, обязать Ново-Савиновский РОСП г.Казани возобновить исполнительное производство №--, признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани по исполнительному производству №-- нарушающими права взыскателя, понудить судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству №--.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. в качестве административных соответчиков УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова Д.Ю., в качестве заинтересованного лица – Новикову О.Н.

Административный истец административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с иском не согласен, представил материалы исполнительного производства, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав административного истца и судебного пристав-исполнителя Соловова Д.Ю., представляющего также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-- в отношении должника Новиковой О.Н., взыскатель – Шабанов М.Ю., предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера в размере 51 700 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно заявкам на кассовый расход №-- от 10.07.2015г. и №-- от 27.11.2013г. Шабанову М.Ю. в счет погашения задолженности было перечислено 10 рублей и 10, 82 рублей.

Постановлением от 31.08.2015г. исполнительное производство №-- окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани по исполнению выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г.Казани РТ исполнительного листа №-- от 09.12.2011г. Суд обязал Ново-Савиновский РОСП г.Казани устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. признаны бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова Д.Ю. незаконными, суд обязал совершить исполнительские действия.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Новиковой О.Н. было вынесено --.--.---- г..

Пункт 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2012 года предусматривает 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности с момента получения должником копии настоящего постановления, что полностью соответствует положению пункта 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 6 постановления содержит предупреждение о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

При этом, в указанном постановлении отсутствуют сведения о направлении данного постановления как должнику, так и взыскателю (пункт 15 постановления).

Должник не вызывался для дачи пояснений, требование о необходимости исполнения решения суда должнику также не вручалось.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, должник постановлением судебного пристава-исполнителя не был привлечен к административной ответственности. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вручено предупреждение должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, который должником игнорировался, однако каких-либо установленных законом последствий для него это не повлекло.

Проанализировав указанные сведения, содержащиеся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований исполнительного документа имущественного характера судебным приставом-исполнителем не соблюден.

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Шабанов М.Ю, пояснил, что на судебном заседании в 2013 году судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю. представил подписанное им постановление от 18.02.2013г., где он указал, что местонахождение должника установлено, установлен и факт получения должником заработной платы. Однако, никаких денежных средств в счет взыскания так и не получено.

Как следует из решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Солововым Д.Ю. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту отбывания наказания должника с ежемесячным удержанием 100% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода. Однако, доказательств поступления копии исполнительного листа в УФСИН РФ по свердловской области не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловова Д.Ю., выразившиеся в несовершении исполнительских действий, а именно, не было вручено предупреждение должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, не вручено требование должнику о необходимости исполнения решения суда, отсутствуют данные о привлечении должника к административной ответственности, отсутствуют сведения о вызове должника для дачи пояснений, не взысканы денежные средства за счет заработной платы должника.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2015г. вынесено судебным приставом-исполнителем при неполном выполнении всех исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ и при невыяснении судебным приставом-исполнителем возможности обращения взыскания на заработную плату должника, что, в результате, привело к нарушению прав взыскателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Шабанова ФИО8 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову ФИО9 и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Шабанова ФИО10 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову ФИО12 и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова ФИО13 об окончании исполнительного производства от --.--.---- г..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова ФИО14, выразившиеся в несовершении исполнительских действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья              Р.Г. Хусаинов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.