Решение суда о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения № 2а-6491/2017 ~ М-6811/2017

дело № 2а-6491 /17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметшина М.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин М.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленного административного иска указано, что 12.03.2010 Приволжским РО СП г.Казани в отношении должника Гайнуллина Н.Р. были возбуждены исполнительные производства № 12822/10/07/16 о взыскании в пользу взыскателя Ахметшина М.А. суммы займа и процентов в общем размере 343 470, 40 руб.; № 12799/10/07/16 о взыскании в пользу взыскателя Ахметшина М.А. государственной пошлины в размере 5 034, 70 руб.; № 12822/10/07/16 о взыскании в пользу взыскателя Ахметшина М.А. суммы займа и процентов по нему в размере 343 470,40 руб.

08.10.2012 Приволжским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 61501/12/07/16 о взыскании с должника в пользу взыскателя процентов за пользование заёмными средствами в размере 211 306,86 руб.

29.11.2012 все вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство № 12822/10/07/16СД.

11.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП Редкозубовой Ю.Н. от № 16007/16/4502725 исполнительное производство № 12822/10/07/16 было окончено.

02.08.2017 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макаровой М.В. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП Редкозубовой Ю.Н. от 11.03.2016 об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство № 12822/10/07/16.

23.08.2017 административный истец направил в адрес Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на имя начальника отдела и судебного пристава-исполнителя запрос о состоянии исполнительного производства, который поступил в адрес отдела 28.08.2017, однако до настоящего времени ответ на данный запрос не поступил.

Административный истец полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Макаровой М.В. и судебным приставом-исполнителем Редкозубовой Ю.Н. нарушены нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макаровой М.В. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок запроса взыскателя (административного истца) от 23.08.2017 о состоянии исполнительного производства № 12822/10/07/16, возбуждённого в отношении Гайнуллина Н.Р.; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макарову М.В. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Редкозубову Ю.Н. устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя (административного истца).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23.05.2017 № 203 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан» проведена реорганизация отделов управления в г.Казани, с 01.08.2017 в г.Казани осуществляет свою деятельность Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубова Ю.Н., также представляющая интересы Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ответ на запрос был дан административному истцу 31.08.2017.

Административные соответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Макарова М.В., а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: должник Гайнуллин Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что в Приволжском РО СП г. Казани на исполнении находились исполнительные листы, выданные Чистопольским городским судом, о взыскании с Гайнуллина Н.Р. в пользу Ахметшина М.А. денежных средств, на основании которых в отношении должника Гайнуллина Н.Р. были возбуждены исполнительные производства: 12.03.2010 № 92/380/35057/28/2010 (№ 12822/10/07/16) о взыскании в пользу взыскателя Ахметшина М.А. суммы займа и процентов в общем размере 343 470, 40 руб.; 12.03.2010 № 92/380/35056/28/2010 (№ 12799/10/07/16) о взыскании в пользу взыскателя Ахметшина М.А. государственной пошлины в размере 5 034, 70 руб. (л.д.11); 10.10.2012 № 61501/12/07/16 о взыскании в пользу взыскателя Ахметшина М.А. процентов за пользование заёмными средствами в размере 211 306, 86 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ахметзянова Н.И. от 29.11.2012 объединены в одно сводное с присвоением исполнительному производству номера № 12822/10/07/16/СД.

11.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Редкозубовой Ю.Н. указанное сводное исполнительное производство № 12822/10/07/16/СД окончено с возвращением исполнительных листов взыскателю Ахметшину М.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 10).

02.08.2017 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М.В. данное постановление об окончании исполнительного производства № 12822/10/07/16/СД отменено, исполнительное производство № 12822/10/07/16/СД от 12.03.2010 возобновлено (л.д. 11).

23.08.2017 взыскатель Ахметшин М.А. обратился в адрес судебного пристава исполнителя Редкозубовой Ю.Н. и начальника отдела – старшего судебного пристава Макаровой М.В. с требованием оформить запросы в различные органы (организации) с целью установления имущественного положения должника; установить с выходом на место, имеется ли имущество, принадлежащее должнику, по месту его проживания, имеет ли он в собственности средства мобильной связи, обратив взыскание на обнаруженное имущество; направить должнику требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю информацию об имуществе, на которое возможно обращение взыскания; отобрать у должника объяснения относительно того, на чьи средства должника содержится его супруга и почему не встаёт на учёт в органы службы занятости населения. В случае уклонения должника от предоставления информации и иного противодействия работе судебного пристава-исполнителя, взыскатель Ахметшин М.А. ходатайствовал о принятии мер к должнику с целью его привлечения к административной ответственности (л.д. 12).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как показывает анализ содержания письма взыскателя Ахметшина М.А. от 23.08.2017, в контексте положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, указанное письмо по своей сути являющееся требованием осуществить исполнительные действия, подлежало регистрации судебным приставом-исполнителем Редкозубовой Ю.Н. как заявление, ходатайство взыскателя - лица, участвующего в исполнительном производстве и, соответственно, рассмотрению в порядке и в десятидневные сроки, предусмотренные статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом трёхдневного срока, установленного для передачи ходатайства на рассмотрение должностным лицам службы судебных приставов.

В силу изложенного, суд находит несостоятельными доводы административного истца, его представителя о том, что письмо взыскателя Ахметшина М.А. от 23.08.2017, поименованное, как «запрос о состоянии исполнительного производства», подлежало рассмотрению в 30-ти дневный срок, в порядке статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Наименование административным истцом письма от 23.08.2017 «запросом о состоянии исполнительного производства» не меняет его сути и порядка рассмотрения как заявления, ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как видно из почтового уведомления (л.д. 13), письмо-ходатайство взыскателя Ахметшина М.А. от 23.08.2017 было получено специалистом Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – 28.08.2017.

Следовательно, в силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письмо-ходатайство взыскателя Ахметшина М.А. от 23.08.2017 подлежало передаче судебному приставу-исполнителю Редкозубовой Ю.Н. в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, то есть не позднее 31.08.2017 (без учета нерабочих дней). Подлежало рассмотрению данное заявление в десятидневный срок и направлению в адрес заявителя не позднее 15.09.2017 (без учета нерабочих дней).

Тогда как данное административное исковое заявление подано административным истцом посредством почты 09.10.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом в случае учёта периода пересылки почтовой корреспонденции по месту проживания административного истца в г.Чистополь Республики Татарстан о нарушении своих прав административный истец должен был узнать не позднее 22.09.2017, и обжаловать бездействие административного ответчика в этой части не позднее 04.10.2017.

Следовательно, срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении письма-ходатайства взыскателя от 23.08.2017, пропущен административным истцом.

Ни в административном иске об обжаловании бездействия административных соответчиков, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом, его представителем заявлено не было.

Как пояснили в судебном заседании Ахметшин М.А. и его представитель, срок для обращения в суд ими не пропущен, в пределах 10-ти дневного срока по истечении 30-ти дневного срока для рассмотрения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Ахметшин М.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, отсутствуют основания для ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Ахметшина М.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении в установленный законом срок запроса взыскателя от 23.08.2017 о состоянии исполнительного производства № 12822/10/07/16 в отношении должника Гайнуллина Н.Р. и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                              Д.И. Галяутдинова