Решение суда о признании незаконными бездействия № 2а-2598/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Е. Л. к руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу Санкт-Петербурга Гольцмеру В.А., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. по порядку и срокам рассмотрения ее жалобы от 19 сентября 2016 года, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Симагина М.С.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Королькова Е.Л. просит обязать административного ответчика рассмотреть вышеуказанную жалобу от 19 сентября 2016 года в установленном законом порядке.

Королькова Е.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила.

Представитель административных ответчиков по доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований Корольковой Е.Л.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 Королькова Е.Л. обратилась к главному судебному приставу Санкт-Петербурга с жалобой в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Симагина М.С.

07.10.2016 и.о. заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Караченцевым О.Л. по результатам рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. вынесено постановление № 50880/16/78000/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ (ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). При подтверждении изложенных в обращении фактов в ответе следует указывать, какие приняты меры. В случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований, содержащихся в обращении, в ответе также указываются мотивы отклонения со ссылкой на конкретные нормы федерального законодательства. Текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать ответ на все поставленные в обращении вопросы.

В силу ч. 3 ст. 127, должностные лица службы судебных приставов, уполномоченные рассматривать жалобы, в случае признания ее обоснованной полностью или частично, вправе:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и самостоятельно принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как следует из текста постановления № 50880/16/78000/АЖ от 07.10.2016, все доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены и.о. заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу, в порядке подчиненности, указанным доводам дана всесторонняя оценка, что подробно отражено в мотивировочной части указанного постановления. Выводы и.о. заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу в указанной части достаточно мотивированы.

При таком положении, учитывая, что жалоба Корольковой Е.Л. в порядке подчиненности, полностью рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом, результаты ее рассмотрения подробно отражены и мотивированы в принятом и.о. заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу решении, которое постановлено в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Частью 1 ст. 126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Поскольку течение срока рассмотрения жалобы начинает течь на следующий день со дня принятия соответствующей жалобы, то срок рассмотрения жалобы Корольковой Е.Л. от 19.09.2016 года, с учетом нерабочих дней, истек в 24 часа 03.10.2016. Указанная жалоба рассмотрена в порядке подчиненности 07.10.2016, т.е. спустя 4 дня по истечении указанного срока.

Однако сам по себе факт несвоевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не нарушает прав административного истца на обжалование принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления и не может свидетельствовать о незаконности решения, принятого должностным лицом службы судебных приставов, в порядке подчиненности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО Корольковой Е. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья