Решение суда о признании незаконными бездействия № 2а-2111/2017 ~ М-2049/2017

№ 2а-2111/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика Койнова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову Ивану Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обществом направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления общества и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бородиной Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шилиной Р.С..

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ходе проверки базы данных исполнительных производств, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Койновым И.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее право взыскателя на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава и выслать обществу исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Койнов И.Д., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Шилина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Шилиной Р.С., Шилина И.С. в пользу МУП «УК ПЖЭТ №» <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11827 руб. 01 коп..

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК « Альфа и Омега».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шилиной Р.С..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись судебным приставом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, корпии накладной простых писем, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к отправке данного почтового отправления почтовым отделением на реестре отдела судебных приставов проставлен штамп.

Статья 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни «Федеральным законом «О судебных приставах» не установлен перечень конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено только направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, указано, что по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия указанного истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены судебным приставом по указанному взыскателем почтовому адресу, указанному им в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

Не получение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову Ивану Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко