Решение суда о признании незаконными бездействия № 2а-1906/2017 ~ М-1837/2017

№ 2а-1906/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика Холошенко Н.Н.,

административного ответчика Койнова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обществом направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления общества и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Бородиной Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Макашенец Н.Г..

ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ходе проверки базы данных исполнительных производств, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Койновым И.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее право взыскателя на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава и выслать обществу исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики представитель УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Койнов И.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Заинтересованное лицо Макашенец Н.Г. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес телеграмма по сообщению отделения почты ей не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя управления, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Макашенец А.Г., Макашенец Н.Г. в пользу МУП «УК ПЖЭТ №» <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44038 руб. 98 коп..

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу произведена замена стороны взыскателя на ООО «ГК « Альфа и Омега».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Макашенец Н.Г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись судебным приставом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой бандеролью в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к отправке данного почтового отправления почтовым отделением на реестре отдела судебных приставов проставлен штамп.

Статья 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни «Федеральным законом «О судебных приставах» не установлен перечень конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

При этом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено только направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, указано, что по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия указанного истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены судебным приставом по указанному взыскателем почтовому адресу, указанному им в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

Не получение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, суд полагает, истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления, обществу об окончании исполнительного производства в декабре 2016 года стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки им базы данных исполнительных производств.

В суд с настоящим иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления и исполнительного документа, истец, будучи юридическим лицом, имеющим штат сотрудников с юридическим образованием, обратился в конце июня 2017 года (входящий штамп суда ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истец в суд не представил, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко