Решение суда о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица – ООО «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО») № 2а-4412/2017 ~ М-4072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Соловьева А. Н. к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю Казакову Р. Е., старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е. В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица – ООО «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО»)

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары, в котором просил обязать ОСП Октябрьского района г. Самары взыскать с ООО «ПОСКО» в его пользу денежные средства в размере 178 245 рублей в соответствии с исполнительным листом №... от дата., выданным Пыть-Яхским городским судом.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. им в ОСП Октябрьского района г. Самары было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от дата., выданного Пыть-Яхским городским судом, о взыскании в его пользу с ООО «ПОСКО» денежных средств в размере 178 245 рублей. О возбуждении исполнительного производства взыскателю не было сообщено. дата. на имя руководителя УФССП России по Самарской области истцом направлена жалоба на действия приставов ОСП, ответ на которую не был получен. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях ответчиком не предоставляется. Между тем истцу известно, что должник производит реализацию квартир в ЖК «Париж», таким образом, у него имеется имущество для удовлетворения требований исполнительного документа.

Определением суда от дата. к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В., судебный пристав-исполнитель Казаков Р.Е., в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству- ООО «ПОСКО».

В судебном заседании административный истец Соловьев А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП Октябрьского района г. Самары, старшего судебного пристава – судебный пристав-исполнитель Казаков Р.Е. против удовлетворения требований административного искового заявления возражал.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПОСКО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В просительной части административного иска истец просит обязать ОСП Октябрьского района г. Самары взыскать с ООО «ПОСКО» в его пользу денежные средства в размере 178 245 рублей по исполнительному производству.

С учетом пояснений административного истца в судебном заседании им фактически ставится вопрос о проверке совершения исполнительных действий по возбужденному в отношении ООО «ПОСКО» исполнительному производству, таким образом, оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по непринятию мер по исполнению в срок требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. от дата. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Пыть-Яхского городского суда, в отношении должника ООО «ПОСКО» в пользу взыскателя Соловьева А.Н. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в сумме 178 245,37 рублей.

Установлено, что с дата. данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Казакова Р.Е.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу положений статей 64, 68 данного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; кредитные организации о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах должника.

Согласно поступившей судебному приставу-исполнителю информации транспортных средств у должника не обнаружено.

Установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО Банк «ФК Открытие», Самарском филиале ТКБ (ЗАО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Из материалов дела следует, что дата. на счет ОСП Октябрьского района г. Самары со счета ООО «ПОСКО» в ТКБ Банк (ПАО) поступили денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты требований по исполнительному листу в пользу Соловьева А.Н.

Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника, в ходе которого офис организации был закрыт, проверить имущество должника не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от дата.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данному делу судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары принимались предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, частично требования исполнительного документа должником были исполнены, в связи с чем, оснований для установления факта незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ

административные исковые требования Соловьева А. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято датаг.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина

Копия верна:

Судья:                                     Секретарь: