Решение суда о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-8751/2017 ~ М-7978/2017

Дело № 2а-8751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием адвоката Мироненко Е.А.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8751/2017 по административному иску Бекова Д Т к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Криворотовой А.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Беков Д.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Криворотовой А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что административный истец является гражданином <адрес>. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: <адрес>. Постановление суда вступило в законную силу. Исполнение постановления было возложено на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО. С 07.03.2017 г. административный истец находился в ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское». Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2017 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, в связи с чем сведения о том, кем возбуждено исполнительное производство и дата его возбуждения ему неизвестны. Также, находясь в ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское» и не имея документа об удостоверении личности, он полностью лишен возможности получения какой-либо информации и изучения материалов исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, выразившееся в неисполнении постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 г. об административном выдворении Бекова Д.Т. за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО немедленно исполнить постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017r. об административном выдворении Бекова Д.Т. за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Административный истец Беков Д.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту пребывания.

Представитель административного истца Бекова Д.Т., действующая на основании ордера Мироненко Е.А., в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Беков Д.Т. гражданин <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначили штраф с административным выдворением. Содержался он в центре временного содержания в Новочеркасске. Постановление вступило в законную силу. С 07.03.2017 г. по 10.10.2017 г., до момента исполнения постановления, Беков был в центре временного содержания. Беков не был извещен об исполнительном производстве, он был лишен информации о том, когда приставу поступили на исполнение документы. Но им стало известно, что 25.04.2017 г. пристав вынес постановление о препровождении до госграницы РФ Бекова. Также усматривается, что в адрес пристава 03.04.2017 было направлено письмо следователя.

В судебное заседание явился судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Криворотова А.Н., административные исковые требования не признала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель 25.04.2017 г. направили первоначальный запрос, 28.09.2017 г. был сделан повторный запрос в следственный комитет, 29.09.2017 г. получен ответ о том, что в отношении Бекова окончены мероприятия и он может быть выдворен. 07.10.2017 г. он был выдворен. 10.10.2017 г. производство было окончено. Постановление об окончании ему направили в Таджикистан по месту регистрации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, административный истец Беков Д.Т. является гражданином <адрес>.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 г. Беков Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 28-29).

Постановление суда вступило в законную силу 11.04.2017 г.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопросы исполнения судебного постановления о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации разрешаются на основании федерального законодательства, в частности, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказа ФСБ РФ от 23.12.2008 N 631 "Об утверждении Инструкции об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства".

В силу ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом срок исполнения постановления об административном выдворении не оговорен, в связи с чем действует общий срок исполнения решения суда, установленный ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом указанный срок не является пресекательным.

25.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производством Т М.Е. вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа Постановление № от 07.03.2017, выданного органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 11.04.2017, предмет исполнения – принудительное выдворение за пределы РФ Бекова Д.Т. № года рождения, адрес должника: <адрес> (л.д. 30).

Копия постановления направлена в адрес Бекова Д.Т. почтовой корреспонденцией 25 апреля 2017 года, что подтверждается реестром простых писем Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО.

25.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производством Т М.Е. было вынесено постановление о препровождении Бекова Д.Т., 10.02.1996 года рождения, до пункта пропуска через Государственную границу РФ (л.д. 31).

В ходе исполнения постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 г. об административном выдворении Бекова Д.Т. исполнительные действия были отложены в связи с доследственной проверкой в рамках расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (уголовное дело №) (л.д. 32).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производством принимались меры для исполнения постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 г. об административном выдворении Бекова Д.Т., однако указанное постановление не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Бекову Д.Т. в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производством.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказываниянарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно: «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

Как установлено судом, согласно акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы РФ от 07.10.2017 г., в котором указано, что гражданин Республики Таджикистан Беков Д Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации КПП Аэропорт Ростов-на-Дону за пределы Российской Федерации.

10.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производством Криворотовой А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи чем требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, выразившееся в неисполнении постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 г. об административном выдворении Бекова Д.Т. за пределы РФ, не повлечет каких-либо юридических последствий непосредственно для истца, его права и обязанности не претерпят изменений.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО немедленно исполнить и постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2017 г. об административном выдворении Бекова Д.Т. за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, поскольку судом установлено, что Беков Д.Т. 07.10.2017 г. был принудительно выдворен за пределы территории РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бекова Д Т к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Криворотовой А.Н. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, выразившееся в неисполнении постановления Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.03.2017г. об административном выдворении Бекова за пределы РФ, об обязании судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО немедленно исполнить постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2017г. об административном выдворении Бекова Д.Т. за пределы РФ в виде принудительного выдворения, об истребовании у судебного пристава материалов исполнительного производства об административном выдворении Бекова Д.Т., обязав предоставить копии материала - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.

Судья: