Решение суда о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-5018/2017 ~ М-4365/2017

Дело №2а-5018/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хафизова Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Лавровой Л.Р., УФССП по РТ, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой Л.Р., Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Байбуриной Л.Р., отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Л.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Лавровой Л.Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что исполнительное производство №---ИП возбуждено --.--.---- г..

Указано, что не произведены запрет на выезд должника, уведомление должника об уголовной и административной ответственности, не обращено взыскание на имущество должника, не произведено вскрытие квартиры должника, с целью описи и ареста имущества должника с разрешения старшего судебного пристава.

Действия, которые должны быть совершены приставом, определены в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства пристав не вскрыла квартиру должника с разрешения старшего судебного пристава. Действий по исполнению не предпринимались.

Не произведены иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вызов должника по исполнительному производству для дачи пояснений о причинах неисполнения судебного акта, направление запросов в государственные органы о наличии имущества у должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги должника, изъятию указанного имущества, передача имущества на хранение, вручение должнику предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, вручение требования должнику о необходимости исполнить решение суда, привлечение к административной ответственности должника в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю.

Всеми вышеуказанными действиями административный ответчик нарушил право административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, о нарушении права стало известно административному истцу только 10.02.2017г., когда административный истец проверил сайт УФССП России.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Лавровой А.П., выразившиеся в неисполнении всех необходимых исполнительных действий.

Протокольным определением суда в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП по РТ, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиуллова Е.С., Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Байбурина А.Р., Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, в качестве заинтересованного лица – ООО «Маймани».

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Байбурина А.Р., представляющий также интересы Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, с административным иском не согласна, представила письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что к ним в отдел поступило исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 20.08.2001г. №--, выданного судебным участком № 3 по Московскому судебному району г.Казани (должник – Хисамова А.И., взыскатель – Хафизов Л.Р.). Данному исполнительному производству был присвоен номер №---ИП. Исполнительное производство с номером №---ИП от 24.11.2015г. не поступал в их отдел, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Байбурину А.Р., представляющий также интересы Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации …;

На основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по административному делу №2а-3550/17 от 22.06.2017г. в удовлетворении административного искового заявления Хафизова Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Лавровой Л.Р., УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Л.Р. о признании незаконными бездействия, обязании принять необходимые исполнительные действия отказано.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вышеуказанного решения суда, что судебным участком № 3 по Московскому судебному району г.Казани с Хисамовой А.И. взыскана сумма задолженности по кредитным платежам.

Мировым судьей выдан исполнительный лист по делу №-- о взыскании с Хисамовой А.И. в пользу ООО «Маймани» по договору займа №-- от --.--.---- г. задолженность в размере 14 605 рублей.

--.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Хисамовой А.И.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Лавровой А.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству №---ИП является ООО «Маймани», должником – Хисамова А.И. При этом, при рассмотрении административного дела было установлено, что между ООО «Маймани» и Хафизовым Л.Р. был заключен договор цессии.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

При этом, действующее законодательство не предусматривает при замене стороны исполнительного производства наличие заявления нового взыскателя.

Судом установлено, что Хафизов Л.Р. не обращался к судебному приставу-исполнителю с предоставлением договора цессии. Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом представлено не было.

Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, о чем подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Соловов Д.Ю.

Таким образом, Хафизов Л.Р. не является стороной исполнительного производства №---ИП.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Между тем, судом установлено, что Хафизов Л.Р. не является взыскателем по исполнительному производству №---ИП.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что в порядке, установленном ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному --.--.---- г. в пользу ООО «Маймани», следовательно, Хафизов Л.Р. не наделен правом обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по такому исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хафизов Л.Р. стороной вышеназванного исполнительного производства не является, следовательно, права и законные интересы Хафизова Л.Р. не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Более того, согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя Лавровой А.П. При этом, в административном иске указано, что о нарушении прав административный истец узнал о нарушении своих прав 10.02.2017г., проверив сайт УФССП по РТ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что административный истец узнал о нарушении своих прав 10.02.2017г., в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом 10-тидневный срок для подачи искового заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу искового заявления в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Хафизова Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Лавровой Л.Р., УФССП по РТ, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой Л.Р., Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Байбуриной Л.Р., отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                             Р.Г. Хусаинов