Решение суда о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя № 2а-1485/2017 ~ М-678/2017

Дело № 2а-1485/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.С.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан В.Е.С., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж., УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан В.Е.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан В.Е.С. и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что Московским РОСП г.Казани 14.11.2016г. было направлено в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани исполнительное производство №---ИП от 20.10.2016г.. 14.10.2016г.

Исполнительное производство так и не было возбуждено, пристав не совершил исполнительные действия.

30.12.2016г. в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействия.

Однако, до сих пор не поступило никакого ответа.

Также в бездействии, выразившееся в не ответе на жалобу старшим судебным приставом усматривается нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым у него имеется 10-дневный срок, не включая почто-прогона и прием внутренней корреспонденции.

Постановление о возбуждении или прекращении исполнительного производства указанного выше, невозможно предоставить истцом, так как пристав-исполнитель не выслал в адрес административного истца постановление о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства.

Всеми вышеуказанными действиями административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. в несовершении всех действий по указанному исполнительному производству, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившиеся в не ответе на жалобу.

Определением суда от 08 февраля 2017 года в качестве административного соответчика было привлечено УФФСП по РТ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика был привлечен заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж..

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. действующая также от имени заместителя судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж., с административным иском не согласна, просит отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С.. и УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. действующую также от имени заместителя судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж., изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что по решению Московского районного суда г.Казани по делу №-- был выдан исполнительный лист серия ФС №-- о взыскании с ФИО8 в пользу К.С.А. пени в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

20.10.2016г. Московским РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани 02.11.2016г. исполнительное производство №---ИП было передано в Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

21.11.2016г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 А.Г. приняла к исполнению исполнительное производство №---ИП.

В связи с отсутствием сведений о принятии исполнительного производства к производству Ново-Савиновского РОСП г.Казани и взыскании денежных средств в ходе исполнительного производства, административным истцом 30 декабря 2016 года была направлена жалоба старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани о принятии исполнительного производства к производству Ново-Савиновского РОСП г.Казани, что подтверждается квитанцией от 30.12.2016г.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 123 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о Т.А.Ж., что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199304832373 --.--.---- г. конверт с жалобой К.С.А. был принят в отделении связи и получен адресатом --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО4 А.Г. представила копию ответа на обращение за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Е.С. от 13.02.2017г.

Судом установлено, что 13.02.2017г. на жалобу К.С.А. был дан ответ, то есть по прошествии более 10 дней начальником отдела – старшего судебного пристава ФИО2 Е.С. в форме «ответа на обращение».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от --.--.---- г. N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Соответственно, старший судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 122, 123, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от --.--.---- г. N 229-ФЗ должен был принять решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в форме постановления, а не ответа на обращение.

Более того, учитывая, что --.--.---- г. Ново-Савиновским РОСП ... ... была получена жалоба, ответ на жалобу в форме постановления должен быть вынесен не позднее --.--.---- г..

Кроме того, согласно представленной копии жалобы имеется виза за подписью Т.А.Ж. «Т! ответ 10.02.2017г.».

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.Г. и подтверждается материалами дела, на время нахождения в отпуске ФИО2 Е.С. ее замещал Т.А.Ж. с 16.01.2017г. по 31.01.2017г., в связи с чем определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж.

Таким образом, бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж., выразившиеся в несвоевременном ответе на жалобу, является незаконными и необоснованными.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в Т.А.Ж. числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению Ново-Савиновского РОСП ... ... было вынесено 21.11.2016г.

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФМС России; в Управление Росреестра по РТ о наличии или отсутствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также 16.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного производства, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований К.С.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования К.С.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по Республике Татарстан В.Е.С., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж., УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по Республике ФИО4 Газизовне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Т.А.Ж., выразившиеся в несвоевременном ответе на жалобу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований К.С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья              Р.Г. Хусаинов