Решение суда о признании незаконными бездействий по сводному исполнительному производству № № 2а-4525/2017 ~ М-3160/2017

(марка обезличена)

Дело № 2А-4525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску ОАО «Россельхозбанк» к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шпагиной Л.М. о признании незаконными бездействий по сводному исполнительному производству №...

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шпагиной Л.М. по сводному исполнительному производству №...-ИП от (дата), №... от (дата), №...-ИП от (дата).

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

В производстве Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области имеются исполнительные производства №...-ИП от (дата), №... от (дата), №...-ИП от (дата) о взыскании задолженности по кредитным платежам с В.В.В. в пользу ОАО «Борхлеб».

На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия к исполнению судебных решений.

Так в ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Веселову принадлежит недвижимое имущество :

(дата) судебным приставом-исполнителем Шпагиной Л.М. в Борский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области направлено поручение о производстве исполнительных действий - о наложении ареста на гараж №..., кадастровый №..., расположенного по адресу: ...

(дата) данное поручение исполнено, составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

Однако до настоящего времени оценка арестованного имущества не была произведена, на реализацию данное имущество не передано.

Не предприняты судебным приставом-исполнителем Шпагиной Л.М. меры по наложению ареста на иное недвижимое имущество должника, а именно:

Бездействие судебного пристава-исполнителя Шпагиной Л.М., по мнению административного истца, противоречат положениям ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», существенно нарушает его права как взыскателя. На своевременное исполнение судебного решения.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шпагиной Л.М., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках возбужденных исполнительных производств №...-ИП от (дата), №... от (дата), №...-ИП от (дата), а именно:

Представитель административного истца по доверенности Антипина Т.Л. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шпагина Л.М. в судебном заседании административный иск признала в части. Дала пояснения по существу дела. Пояснила, что в настоящее время предпринимаются меры к аресту недвижимого имущества, его оценке и передаче на реализацию.

Административные ответчики УФСМСП РФ по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - должник Веселов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, которое было оставлено без удовлетворения.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В производстве Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области имеются исполнительные производства №...-ИП от (дата), №... от (дата), №...-ИП от (дата), о взыскании с Веселова В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам.

Исполнительное производство №...-ИП

Исполнительное производство возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Борским городским судом Нижегородской области по делу №.... Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 3427186,33 руб.

По исполнительному производству направлены запросы в кредитные организации, а также запросы о предоставлении сведений о недвижимом имуществе

Постановлением от (дата) взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации.

Постановлением от (дата) взыскание обращено на заработную плату должника

Постановлением от (дата) исполнительное производство окончено по причине невозможности установить место нахождения должника.

(дата) постановление от (дата) отменено с возобновлением исполнительных действий.

Исполнительное производство №...-ИП.

Исполнительное производство возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Борским городским судом ... по делу : 2-360/2013 о взыскании с Веселова В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 6307764,15 руб.

По исполнительному производству направлены запросы в кредитные организации, а также запросы о предоставлении сведений о недвижимом имуществе

Постановлением от (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего на праве собственности Веселову В.В.

Постановлением от (дата) взыскание обращено на заработную плату должника

Постановлением от (дата) наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ... около ОАО ... кадастровый №..., расположенного по адресу: ... квартиру, расположенную по адресу: ..., Квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ..., здание площадью 26 кв.м. по адресу: ....

(дата) судебным приставу принято постановление о поручении ...ному отделу УФССП РФ по ... наложить арест на недвижимое имущество должника - гараж №..., кадастровый №..., расположенного по адресу: ...

(дата) судебным приставом принято постановление о поручении о наложении ареста на квартиру по адресу:. ...

Постановлением от (дата) исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

(дата) постановление от (дата) отменено с возобновлением исполнительных действий.

Исполнительное производство №...

Исполнительное производство возбуждено (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Борским городским судом ... по делу : 2-360/2013 о взыскании с Веселова В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 3516839,97 руб.

По исполнительному производству направлены запросы в кредитные организации, а также запросы о предоставлении сведений о недвижимом имуществе

Постановлением от (дата) взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации.

Постановлением от (дата) взыскание обращено на заработную плату должника

Постановлением от (дата) исполнительное производство окончено по причине невозможности установить место нахождения должника.

(дата) постановление от (дата) отменено с возобновлением исполнительных действий.

Постановлением от (дата) исполнительные производства №... (дата), №... от (дата), №...-ИП от (дата), объединены в сводное исполнительное производство №.../СД.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что поручение Борскому районному отделу УФССП РФ по Нижегородской области наложить арест на недвижимое имущество должника - гараж №..., кадастровый №..., расположенного по адресу: ... выполнено, о чем (дата) составлен соответствующий акт.

Сведений об исполнении поручения о наложении ареста на квартиру по адресу: ... материалах исполнительного производства не имеется.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава по указанному выше сводному исполнительному производству, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника Веслова имеется недвижимое имущество, в том числе,

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Шпагиной Л.М. не предприняты активные действия по реализации обнаруженного имущества должника.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В нарушение вышеуказанных правовых норм не представлено доказательств того, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись меры по оценке обнаруженного имущества должника и его последующей реализации, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам, в результате чего, установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, должностными лицами службы судебных приставов был нарушен.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца представленные доказательства, анализируя вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками не произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на оценку и реализацию имущества должника, что, в свою очередь, нарушает положения ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, вследствие чего бездействие судебных приставов-исполнителей по вышеуказанным исполнительным производствам не может быть признано законным.

В свою очередь, должник был лишен возможности самостоятельной реализации имущества в связи с его арестом и запретом отчуждения. Иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, должник не в собственности не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, выразившиеся

Суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавина С.В., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шпагину Л.М. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении мероприятий, направленные на арест, оценку и передачу на реализацию с учетом норм ст. 466 ГПК РФ недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ... не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом предприняты меры к наложению ареста на данную квартиру.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шпагиной Л.М. по сводному исполнительному производству №, №.../СД выразившиеся:

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавина С.В., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шпагину Л.М. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                               подпись            Е.А. Синайко

(марка обезличена)