Решение суда о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №...-ИП № 2а-3341/2017 судебная практика

Дело № 2А-3341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску К.О.К. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Л.И.А. о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.О.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Л.И.А.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, в котором просит признать незаконными бездействия по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

18.07.2016г Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании судебных расходов с К.В.Н. в пользу К.О.К.

Из положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Требование исполнительного документа о взыскании с К.В.Н. в пользу К.О.К. до настоящего времени не исполнено.

22.11.2016г. представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства №...-ИП, после чего административному истцу стало известно, что материалы дела свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не содержат информации и доказательств о действиях, направленных на принудительное исполнение судебного акта и принятия всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, а именно:

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В нарушение ст. 30 Закона №229-ФЗ Постановление «О возбуждении исполнительного производства» №...-ИП судебным приставом-исполнителем не вынесено и сторонам исполнительного производства не направлено. В материалах исполнительного производства №...-ИП на 22.11.2016г. (дата ознакомления представителя взыскателя с материалами) указанное Постановление отсутствовало.

2. Согласно ст. 6(дата)-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Закона №229-ФЗ.

В период с 18.07.2016г. по 22.11.2016г. никаких исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также меры принудительного характера, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

В нарушение требований Закона №229-ФЗ должник ни разу не вызывался на прием. Должнику не вручено требование об исполнении решения суда и он не предупрежден об ответственности за его неисполнение. Не выяснено семейное положение должника и наличие у него доли в совместно нажитом имуществе. Не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не предприняты необходимые меры по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, не направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по НО Л.И.А. должностных обязанностей, нарушение ею требований Закона №229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ. свидетельствует о том, что административный истец (взыскатель) в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявляя исполнительный лист к исполнению и бесспорно свидетельствует о нарушении его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит:

Административный истец К.О.К. и его представитель по доверенности Б.И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, СМС-извещениями в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Административные ответчики - УФССП РФ по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Ш.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных административных ответчиков.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Л.И.А. в соответствии с приказом УФССП РФ по Нижегородской области №...-л от (дата) уволена с государственной службы, в связи с чем ее полномочия были прекращены.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель ... отдела УФССП РФ по ... Р.Н.А., в чьем производстве находится исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ... отдела УФССП РФ по ... Р.Н.А., в судебном заседании административный иск не признала. Дала пояснения по существу дела.

В целях извещения заинтересованного лица - должника К.В.Н. о времени и месте рассмотрения дела в его адрес направлены судебные повестки и телеграмма, СМС-извещение. По сообщению учреждения связи, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, в отделение связи для получения телеграммы К.В.Н. не явился.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица - должника К.В.Н.

Заинтересованное лицо - взыскатель по сводному исполнительному производству - ГУ МВД России по ...- о времени и месте рассмотрения дела извещено факсимильной связью. Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установи юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) исковые требования К.О.К. к К.В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Заочным решением постановлено следующее:

взыскать с К.В.Н. в пользу К.О.К. денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, всего 609 200 рублей.

13.04.2016г. определением Советского районного суда с К.В.Н. взысканы в пользу К.О.К. расходы в размере 8 200 рублей.

18.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по ... Л.И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №... от 17.05.2016г.

Постановлением от (дата) взыскание обращено на денежные средства должника К.В.Н.

Постановлением от (дата) объявлен запрет на регистрационные действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности К.В.Н.

(дата) исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Р.Н.А.

(дата) в отношении должника К.В.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника К.В.Н., о чем составлен акт от (дата).

(дата) должнику К.В.Н. установлено ограничение на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем Р.Н.А. направлен запрос в Управление ЗАГС по Нижегородской области об изменении актов гражданского состояния должника.

(дата) исполнительное производство №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), №...-Ип объединены в сводное исполнительное производство №...-СД (взыскатели К.О.К., ГУ МВД РФ по Ивановской области, должник К.В.Н.)

(дата) и (дата) судебный пристав-исполнитель осуществила выходы по месту регистрации должника для установления места его нахождения и места нахождения имущества К.В.Н. По указанным адресам К.В.Н. не проживает.

В период с (дата) по (дата) судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в кредитные и иные организации в целях установления места нахождения имущества должника, включая наличие расчетных счетов в кредитных организациях.

На основании решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) (дело №...) на транспортное средство, принадлежащее К.В.Н. обращено взыскание, как на предмет залога.

Обсуждая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется следующим.

Статья 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводы административного истца о том, что в период с (дата) по (дата) никаких исполнительных действий не производилось не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами исполнительного производства.

Копия постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (дата) (конверт возвращен за истечением срока хранения).

Так постановлением от (дата) взыскание обращено на денежные средства должника К.В.Н.

(дата) исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Р.Н.А.

(дата) в отношении должника К.В.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) должнику К.В.Н. установлено ограничение на выезд из РФ.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, розыск имущества должника осуществляется специально уполномоченным на проведение розыска судебным приставом-исполнителем, действия либо бездействие которого предметом настоящего административного дела не являются.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП РФ по ... незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 44863/16/52007-ИП, не допущено, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,.

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска К.О.К. к УФССП РФ по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжовой Н.А., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по ... Ш.С.В. о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер и неосуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)