Решение суда о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № 2а-1876/2017 ~ М-678/2017

Дело № 2а-1876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2017 года    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                                                     Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                        Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башмакова И. А. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Васильевой Н. А., Начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском административным иском с учетом уточнений о признании бездействий начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., выразившееся в невынесении решения по жалобе, поданной истцом в порядке подчиненности, в срок не позднее /дата/., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя вынести постановление о розыске совместно нажитого имущества должника. Направить запросы в следующие учреждения: в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должницы (ФИО супруга, даты его рождении и даты регистрации брака); в УФМС России по Новосибирской области с цель получения сведений о месте регистрации и месте жительства супруга должницы; в регистрирующие органы о наличии у супруга должника автотранспортных средств и недвижимого имущества; ИФНС РФ и финансово-кредитные учреждения о наличии у супруга должника счетов, их реквизитах, о наличии денежных средств на счетах, о наличии банковских ячеек. При выявлении у должника общего с супругой имущества просит наложить на него арест в целях предотвращения возможной реализации. В обоснование доводов административного искового заявления указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, от /дата/ № по делу № по исполнительному листу ВС №, выданному Октябрьским районным судом г. Новосибирска /дата/ в отношении должника Дергилевой И.А. По состоянию на /дата/ требования исполнительного листа должником не исполнены, достаточное для погашения долга имущество у должника не установлено. Полагая, что у должника может иметься совместно нажитое в браке имущество, административный истец обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска с ходатайством от /дата/ о розыске совместно нажитого имущества должника с целью последующего обращения взыскателя в суд с иском о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и реализации этой доли. Данное ходатайство направлено в отдел судебных приставов /дата/ заказным письмом и было получено /дата/. Таким образом, постановление о розыске совместно нажитого имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска должно было быть вынесено не позднее /дата/, однако по состоянию на /дата/ указанное постановление не вынесено. В связи с отсутствием ответа на ходатайство Башмакова И.А. от /дата/. о розыске совместно нажитого имущества должника истец обратился к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Пешковой Н.С. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя от /дата/ Административный истец полагает, что судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району Кушнарева М.В. не было принято надлежащих своевременных мер для установления имущества должника.

Административный истец Башмаков И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлял заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Башмаков И.А. – Малахова А.А. требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Васильева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Башмакова И.А., указала, что требования Башмакова И.А не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, кроме того, ответ на жалобу административному истцу был подготовлен и направлен. На основании изложенного считает, что в удовлетворении заявленных Башмаковым И.А требований необходимо отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО Пешкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральное Службы Судебных приставов по НСО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Дергилева И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Васильеву Н.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 9 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о бездействии судебного –пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска и о бездействии начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска истцу стало /дата/

Поскольку в установленный законом срок /дата/. истец обратился в суд с указанными административным иском, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен и данное административное дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска согласно ст. ст. 12,13,14,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № от /дата/. по делу № по исполнительному листу ВС № о взыскании долга с Дергилевой И.А. в сумме 299 740,91 руб. (л.д.4).

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из представленных судебным-приставом исполнителем исполнительных производств в отношении должника Дергилевой И.А. установлено следующее.

По исполнительному производству № возбужденному /дата/. судебным приставом-исполнителем Баженовой Н.Б. на основании исполнительного листа ВС № от /дата/., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 299 740,91 руб. с Дергилевой И.А., направлены запросы в учетно-контролирующие, государственно-регистрационные органы, в том числе направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ИФНС, в финансово-кредитные организации для установления имеющихся открытых счетов должника.

Как следует из исполнительного производства, /дата/ судебным приставом-исполнителем Кузьминых Ю.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке филиал «Новосибирск» КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО).

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника на сумму 312 799,18 руб., находящиеся на счете Дергилевой И.Н. Постановление для исполнения направлено в АО «АЛЬФА-БАНК».

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления для исполнения направлена в ЗАО ВТБ 24 Филиал №.

/дата/ вынесено постановление о направлении копи исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Дергилевой И.Н. –в ООО «Тами и КО».

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

/дата/ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Дергилевой И. Н., /дата/ г.р. (розыск совместно нажитого имущества).

Также

/дата/ исполнительное производство № приостановлено полностью с /дата/ по /дата/ по причине розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

/дата/ начальником отдела –страшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району Пешковой Н.С. рассмотрев документ «Жалоба по ИП в порядке подчиненности» № от /дата/ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Башмакова И.А. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Кроме того, установлено, что Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в адрес Башмакова И.А. в ответ на обращение был дан ответ, согласно которого последнему сообщено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске совместно нажитого имущества должника. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, включая ПФР, адресное бюро, сотовые компании, подразделения ГИБДД ТМ Министерства Внутренних дел России, по полученным данным от Подразделения ГИБДД ТС Министерства Внутренних дел России, транспортного средства за должником не числится. На счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания. При получении положительных ответов, будут приниматься соответствующие меры.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Бездействий начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. также не установлено, поскольку последней /дата/ рассмотрена жалоба Башмакова И.А., вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника Дергилевой И.А., проанализировав меры, принятые судебным приставом-исполнителем по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, действия начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках вышеуказанного исполнительного производства, нарушений прав и интересов административного истца не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Башмакова И. А. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Васильевой Н. А., Начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017г.

    Судья                                                                  Заботина Н.М.