Решение суда о признании незаконными бездействий № 2а-3473/2017 ~ М-2977/2017

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Белова С.Б. к главному судебному приставу Свердловской области Осьмак Владимиру Ивановичу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.Б. обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к главному судебному приставу Свердловской области Осьмак В.И. в котором просил признать незаконным бездействия главного судебного пристава Свердловской области Осьмак В.И. в части непринятия мер по производству дела об административном правонарушении, организации работы аппарата управления и структорных подразделений и возложить обязанность проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечении виновного лица к ответственности, по обстоятельствам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что им был предъявлен к исполнению исполнительные документ, выданный Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако каких-либо удержаний фактически не было произведено. По полученной от представителя должника информации, должник намерен воспользоваться служебным положением с целью уклонения от исполнения. В апреле 2017 года Белов С.Б. направил в адрес главному судебному приставу Свердловской области заявление, которым, в том числе просил провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности по статье 17.14 КоАП РФ. По данному обращению никаких действий не было принято в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец подержал требования в полном объеме.

Главному судебный пристав Свердловской области Осьмак В.И. на рассмотрение дела не явился извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Белоглазова Д.А. в пользу Белова С.Б. задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежный средства должника, находящиеся на счетах должника, в пределах суммы задолженности (л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были выставлены требования руководителям ООО «Абрис-Кроу» и ООО Группа Компаний «Защита» о предоставлении справки о заработной плате должника, за период ДД.ММ.ГГГГ и справки о произведенных удержания с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Абрис-Кроу» и ООО Группа Компаний «Защита» (л.д. 56-59).

Обращаясь в суд с заявленными административными исковыми требованиями административный истец указывает на бездействия допущенные главным судебным приставом по не принятию мер к привлечению виновных лиц к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были совершены должные меры направленные на принудительное исполнение судебного акта.

При этом суд отмечает, что постановления об удержании заработной платы должника были вынесены судебным приставом-исполнителем в августе 207 года, следовательно, оснований для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности на момент написания обращения в апреле 2017 года не имелось. Доводы о том, что взыскателю стало известно, о том, что должник собирается воспользоваться служебным положением дабы избежать обращения взыскания на свой доход являются голословными и не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Белова С.Б. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Свердловской области Осьмак В.И. в части непринятия мер по производству дела об административном правонарушении, организации работы аппарата управления и структурных подразделений и возложении обязанности проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечении виновного лица к ответственности, по обстоятельствам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских