Дело № 2а-4612/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2017 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Демьяновой К.Э.,
с участием: представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области Латышевой И.А., судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Степаненко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному заявлению Федорова Л.К. к Правобережному ОСП г. Иркутска, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным возбуждения исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование административного искового заявления указано, что Дата Федоровой Л.К. стало известно об изъятии у нее денежных средств в размере 1 425,67 рублей и 3 574,33 рубля Дата и Дата, о чем свидетельствует копия сберегательной книжки. Работники ПАО «Д.» сообщили, что деньги изъяты Правобережным ОСП г. Иркутска. Ранее из банка данных ФССП РФ административному истцу стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от Дата. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил акт по делу об административном правонарушении от Дата № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Дата Федорова Л.К. направила запросы в Правобережный ОСП г. Иркутска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответов не получила. Судебный пристав не известил административного истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил возможности добровольно погасить задолженность, не предоставил возможности для обжалования его постановления. Кроме того, судебный пристав не известил в установленный Законом срок о совершении принудительных исполнительных действий. О списании денежных средств со своего счёта Федорова Л.К. узнала лишь Дата от работников банка. Судебный пристав не известил ее о совершении им списаний со счёта.
Административный истец Федорова Л.К. просит суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства № от Дата.
Административный истец Федорова Л.К., представители административных ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Степаненко Л.В. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Латышева И.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производства № от Дата, возбужденное в отношении должника Федоровой Л.К. в пользу взыскателя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств и в орган, выдавший исполнительные документы, что подтверждается списком отправлений простой корреспонденции от Дата. Согласно материалам исполнительного производства, должник в срок для добровольного исполнения не предоставил сведения исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства. В результате исполнительных действий был установлен расчетный счет, открытый в Адрес Банке Д., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата на расчетный счет Правобережного ОСГП г. Иркутска поступили денежные средства в размере 1 425, 67 рублей, списанные с расчетного счета должника. Дата на расчетный счет Правобережного ОСП г. Иркутска поступили денежные средства в размере 3 574,33 рублей, списанные с расчетного счета должника. Денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от Дата "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Федоровой Л.К.
Указанное исполнительное производство было возбуждено Дата на основании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес по делу об административном правонарушении № от Дата, которым Федорова Л.К. привлечена к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Федоровой Л.К., согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, Дата.
Для установления имущественного положения должника приставом направлены запросы в банки и иные кредитные организации.
В результате исполнительных действий были установлены расчетные счета, открытые на имя Федоровой Л.К. в Адрес Банке ПАО «Д.».
Дата СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Федоровой Л.К. в Адрес Банке ПАО «Д.».
Копия указанного постановления была направлена в адрес должника Дата, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Дата и Дата с расчетного счета были списаны денежные средства в общем размере 5 000 рублей.
Списанные денежные средства, поступившие на депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области, на основании постановлений о распределении денежных средств от Дата перечислены на счет взыскателя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, Дата года исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Федоровой Л.К., было окончено, что подтверждается постановлением от Дата.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным возбуждения исполнительного производства № от Дата, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).
Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.
Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.
В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес по делу об административном правонарушении № от Дата.
Поступившее в подразделение судебных приставов постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес по делу об административном правонарушении № от Дата, являлось исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства в силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ - постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес по делу об административном правонарушении № от Дата соответствовало требованиям статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 32,2 КоАП РФ, срок его предъявления к исполнению не истек, документа, свидетельствующего об уплате Федоровой Л.К. административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа в подразделение судебных приставов не имелось. Предусмотренные статьей 31 данного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали. Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Закона N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению должнику Федоровой Л.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил. Это обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Само по себе неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не означает незаконность вынесенного постановления и осуществление приставом действий по возбуждению исполнительного производства.
Суд считает возможным отклонить доводы административного истца о том, что судебный пристав не известил административного истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил возможности добровольно погасить задолженность, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в виде акта должностного лица по делу об административном правонарушении, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона N 229-ФЗ. Сведения об отмене постановления по делу об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, таких сведений административным истцом не предоставлено.
Суд также находит несостоятельным доводы административного истца о том, что судебный пристав не предоставил возможность для обжалования его постановления, поскольку они являются необоснованными. Административный истец воспользовалась право и обжалования в судебном порядке действия пристава по возбуждению в отношении нее исполнительного производства.
Доводы Федоровой Л.К. о несогласии с постановлением о привлечении ее к административной ответственности и о незаконности списания денежных средств с банковского счета в рамках исполнительных производств не имеют правового значения по данному административному делу, предметом которого является оспаривание действий пристава по возбуждению исполнительного производства № от Дата. Административный истец не представил доказательств того, что указанное выше постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес им было обжаловано и признано незаконным.
Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должника Федоровой Л.К. на момент рассмотрения административного дела соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось, сведений, свидетельствующих об уплате Федоровой Л.К. административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления исполнительного документа в подразделение судебных приставов не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № от Дата.
Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ
административное исковое заявление Федорова Л.К. к Правобережному ОСП г. Иркутска, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным возбуждения исполнительного производства № от Дата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.
Судья Е.П. Глебова